Естествоиспытатели и марксизм
Ситуация, сложившаяся в естественных науках на рубеже XIX и XX столетий, отразилась и на мировоззрении их представителей. Бурный прогресс естествознания, начавшаяся научно-техническая революция привели к ломке многих прежних естественнонаучных представлений и концепций. Старый, метафизический материализм обнаружил свою неспособность быть теоретической опорой современного естествознания. В результате этого, а также в связи с усилением политической реакции в эпоху империализма мировоззрение части естествоиспытателей сдвинулось в сторону идеализма и религии. «И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно,— писал В. И. Ленин,— мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественнные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом»1.
Процесс мировоззренческой дифференциации в среде естествоиспытателей проявился не только в сползании их правого фланга в религиозно-идеалистический лагерь, но и в успешном продвижении левого к диалектическому материализму. Сближение естествознания XX в. с философией марксизма облегчается и стимулируется тем, что наука благодаря высокому уровню, достигнутому ею к этому времени, по образному выражению В. И. Ленина, рождает диалектический материализм. Союз марксист-
1 В.И.Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 29—30
92
ской философии и естествознания, необходимость которого была обоснована в философском завещании В. И. Ленина — в его работе «О значении воинствующего материализма», в равной мере плодотворен и для философских, и для естественнонаучных исследований.
В новую эпоху те материалистические и атеистические взгляды естествоиспытателей, о которых шла речь в предыдущих разделах, наряду с отмеченными выполняют еще одну важную функцию: они нередко оказываются ступенью, делающей возможным переход к диалектическому материализму и к марксистскому атеизму.
К марксизму шли, например, такие русские ученые, как К. А. Тимирязев, И. П. Павлов, И. В. Мичурин, К. Э. Циолковский. Их мировоззрение, хотя и не во всем одинаково, эволюционировало к диалектическому материализму. На формирование их мировоззренческих принципов оказали влияние многие факторы и прежде всего, конечно, Октябрьская революция, строительство социализма в СССР. Сказалось плодотворное воздействие идей марксизма-ленинизма, знакомство с трудами его основоположников, другой марксистской литературой.
Горячо приветствовал начало социалистической эры К. А. Тимирязев. И это было вполне закономерно. Характеризуя мировоззрение Тимирязева, академик В. Л. Комаров говорил: «Крупнейший ученый, воинствующий дарвинист, борец против всяких видов реакции в естествознании, первоклассный популяризатор и блестящий лектор — он был подлинным революционером в науке, неукротимым оппозиционером мертвящему режиму царизма» 2.
Одним из первых в России Тимирязев познакомился с «Капиталом» К. Маркса. Осенью 1867 г., возвращаясь из Симбирска, где он был в научной командировке, Тимирязев посетил незадолго до этого открытую Петровскую (ныне Тимирязевская) сельскохозяйственную академию в Москве и нанес визит работавшему там профессору П. А. Ильенкову. «Я застал П. А. Ильенкова в его каби-аете-библиотеке,— вспоминал впоследствии ученый,— за письменным столом; перед ним лежал толстый свежень-
2 В. Л. Комаров. Предисловие к собранию сочинений (К. А. Тимирязева).— К. А. Тимирязев, Соч., (г. I. M., 1937, стр. 13.
93
кий том с еще заложенным в него разрезальным ножом — это был первый том «Капитала» Маркса. Так как он вышел в конце 1867 г., то, очевидно, это был один из первых экземпляров, попавших в русские руки. Павел Антонович тут же с восхищением и свойственным ему умением прочел мне чуть не целую лекцию о том, что уже успел прочесть; с предшествовавшей деятельностью Маркса он был знаком, так как провел 1848 г. за границей, преимущественно в Париже, а с деятельностью пионеров русского капитализма — сахароваров — был лично знаком и мог иллюстрировать эту деятельность лично знакомыми ему примерами. Таким образом, через несколько недель после появления «Капитала» профессор химии недавно открытой Петровской академии уже был одним из первых распространителей идей Маркса в России» 3.
Конечно, такого знакомства с идеями «Капитала» было еще недостаточно, чтобы стать марксистом. Не был марксистом и Ильенков, познакомивший Тимирязева с содержанием великого произведения Маркса. Бесспорно, однако, что эта встреча с Ильенковым послужила отправным пунктом последующего пути Тимирязева к марксистскому мировоззрению. Она запомнилась ученому навсегда. Рассказывая о ней в 1919 г. в статье «Ч. Дарвин и К. Маркс», опубликованной в журнале «Пролетарская культура», он заметил: «Это было так давно, что Владимир Ильич тогда еще не родился, а Плеханову, которого многие наши марксисты считают своим учителем, было всего десять лет» 4.
На протяжении своей долгой жизни Тимирязев познакомился и с некоторыми другими произведениями марксистской литературы. По его словам, на него произвели немалое впечатление такие работы, как «К критике политической экономии» К. Маркса, «Карл Маркс» В. И. Ленина. В последние годы жизни он усваивает многие положения диалектического и исторического материализма.
Эволюционируют к марксистскому атеизму и взгляды ученого на религию. Он пишет о том, что идущая на смену «позорно издыхающей» буржуазной культуре
3 К. А. Тимирязев. Наука и демократия. Сборник статей 1904—1919 гг, М., 1963, стр. 453—454, примеч.
4 Там же, стр. 453, примеч.
94
Культура будущего, пролетарская, базируется не на ми-стике и метафизике, а на науке 5.
Путь от революционного демократизма к марксизму, по которому шли многие передовые люди России, в том числе и он сам, ученый считал правильным. Он рассматривал революционный демократизм и марксизм как «исторически преемственный, логически последовательный синтез. Синтез, воплощенный в двух словах, двух именах — Герцен — Ленин. Один — вещий провидец, не боясь ядовитых насмешек, выступил вдохновенным пророкам грядущей социалистической России, другой — ее реальным, проницательным и бесстрашным вершителем» 6.
Передовые мировоззренческие принципы помогли Тимирязеву сразу же после Октября принять активное участие в строительстве нового общественного строя. Несмотря на тяжелую болезнь и преклонный возраст, он работает в Государственном ученом совете Народного комиссариата просвещения РСФСР. Тимирязев помогает организовать Социалистическую академию и становится одним из ее сотрудников. В 1920 г. он избирается депутатом Моссовета.
Завершив работу над «Наукой и демократией», ученый посылает В. И. Ленину экземпляр книги с дарственной надписью, где говорится, что автор считает «за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности»7. В ответном письме Тимирязеву Ленин писал: «Дорогой Климентий Аркадьевич! Большое спасибо Вам за Вашу книгу и добрые слова. Я был прямо в восторге, читая Ваши замечания против буржуазии и за Советскую власть. Крепко, крепко жму Вашу руку и от всей души желаю Вам здоровья, здоровья и здоровья!» 8.
Конечно, на путях к марксизму у Тимирязева, как и некоторых других представителей естествознания, мировоззрение которых формировалось еще до победы социалистической революции, встречались немалые трудности. Советские исследователи научного наследия ученого отмечают, что, «идя по пути овладения марксистской философией, К. А. Тимирязев не успел завершить этот путь,
5 См. К. А. Тимирязев. Наука и демократия, стр. 460.
6 К. А. Тимирязев. Соч., т. IX. М., 1939, стр. 431.
7 К. А. Тимирязев. Наука и демократия, стр. 5.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 185.
95
не смог в полном объеме понять и последовательно применить в своей работе ее положения и выводы. Однако это не может умалить заслуги К. А. Тимирязева как одного из первых естествоиспытателей, стремившихся сознательно положить в основу своей деятельности философию рабочего класса» 9.
Младшему современнику К. А. Тимирязева — И. П. Павлову (1849—1936) довелось быть непосредственным очевидцем успехов социалистического строительства в нашей стране. «На моей родине,— писал ученый в 1935 г.,— идет сейчас грандиозная социальная перестройка. Уничтожена дикая пропасть между богатыми и бедными. Я хочу жить еще до тех пор, пока не увижу окончательных результатов этой социальной перестройки...» 10 А выступая с речью на приеме в Большом Кремлевском дворце, устроенном 17 августа 1935 г. для участников XV Международного конгресса физиологов, который проходил в Советском Союзе и на котором он был удостоен почетного титула «старейшины физиологов мира», Павлов говорил о строительстве социализма: «Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента» 11.
Как ученый Павлов не мог не оценить то положение, которое заняла наука в социалистическом обществе. Об этом он не раз говорил и писал. «Наша родина,— заявлял Павлов,— открывает большие просторы перед учеными, и нужно отдать должное — науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро» 12.
В соответствии с его планами и предложениями в Кол-тушах, под Ленинградом, была создана Биологическая станция, ставшая крупным научным центром по изучению условных рефлексов. «... Мы, руководители научных учреждений,— говорил Павлов,— находимся прямо в тревоге и беспокойстве по поводу того, будем ли мы в состоянии оправдать все те средства, которые нам предоставляет правительство» 13.
9 Л.А.Иванов, Г.В.Платонов. Климент Аркадьевич Тимирязев.—«Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники» Биология, медицина, сельскохозяйственные науки», м., 1963, стр. 191-
10 И. П. Павлов. Поли. собр. соч., т. I. M.—Л., 1951, стр. 15. 11 Там же, стр. 19.
12 Там же, стр. 23.
13 Там же, стр. 19.
96
После Октября Павлов продолжал успешно разрабатывать свое учение о высшей нервной деятельности. Это учение подтверждало правильность ленинской теории отражения. Оно значительно расширило и упрочило естественнонаучную базу диалектического материализма. Объективно установившаяся взаимозависимость между учением Павлова и марксистской философией неизбежно получила и субъективный резонанс. В советский период своей жизни и научного творчества Павлов сближается с марксизмом-ленинизмом, постепенно принимает его мировоззренческие принципы. В личной библиотеке ученого на одной из полок можно видеть «Капитал» К. Маркса. Он знакомится с книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», солидаризируясь с ее основными положениями и выводами. Таким образом, взгляды Павлова, так же как и Тимирязева, определенно эволюционировали к марксизму. Крепли философские опоры его атеизма. На Павловских клинических средах — в нервной и психиатрической клиниках, на Павловских средах — в Физиологическом институте (преобразованном в 1933 г. в Институт физиологии и патологии высшей нервной деятельности) , в беседах со своими учениками и сотрудниками Павлов критически затрагивал многие стороны религиозного миросозерцания, вел острую полемику с «анимизмом», направлял иронические и меткие замечания в адрес его «жертв», отстаивал принципы атеистического мировосприятия. Эволюция мировоззрения Павлова к марксизму обнаружилась и в его атеистических выступлениях.
Глубокие изменения претерпело за годы Советской власти мировоззренияе К. Э. Циолковского (1857—1935). До Октября ученый скептически смотрел на земную цивилизацию и перспективы ее дальнейшего развития, сомневался в возможности преобразования ее самими народными массами. Надежды на лучшее будущее он возлагал на контакты с другими населенными мирами, достигшими в своем социальном устройстве больших успехов, чем Земля.
Наряду с теми общими причинами, которые в классово антагонистическом обществе затрудняют для научной интеллигенции усвоение социалистической идеологии, в жизни Циолковского давали о себе знать и некоторые специфически личные обстоятельства. Сам ученый так
97
писал об этом в одной из автобиографических записок: «По природе или по характеру я революционер и коммунист... Почему же из меня не вышел революционер? Причины в следующем. 1. Глухота с десяти лет, сделавшая меня слабым и изгоем. 2. Отсутствие вследствие этого товарищей, друзей и общественных связей. 3. По той же причине: незнание жизшг и материальная беспомощность» 14.
Закладывая _ основы космонавтики, Циолковский вел жизнь провинциального учителя. Он постоянно сталкивался с непониманием и непризнанием своих работ, был окружеп бытовыми неудобствами, испытывал материальную необеспеченность. Все это временами трагически сказывалось на состоянии его духа.
Принятие ученым послеоктябрьских социальных перемен было полным и бескомпромиссным. «С величайшим восторгом и удовлетворением принял я весть о победе Ленина и его партии,— говорил он.— Я верил, что для науки и работников ее начнется новая эра. И я не ошибся...» 15 Ликвидация общественного неравенства и другие социальные сдвиги, происходившие в стране, огромные возможности, открытые перед наукой социализмом, благоприятные условия, созданные для научной работы,— все это способствовало усвоению им самых передовых общественно-политических взглядов современности. Он становится на позиции пролетариата и с этих позиций оценивает события, совершающиеся в стране и за ее пределами. Циолковский пишет о происходящей в мире классовой борьбе, о неизбежности победы большинства человечества над эксплуатирующим меньшинством, о необходимости защиты завоеваний революции. «Мы боремся со всякими насильниками,— подчеркивал он,— покушающимися на наш труд или свободу» 16.
4 ноября 1932 г., в канун пятнадцатой годовщины Великого Октября, Циолковский выступил с докладом «Социалистическое строительство». Он говорил о том, что сделано в нашей стране и что еще будет сделано. В конспекте этого доклада, который был подготовлен им не-
14 К. 9. Циолковский. Почему из меня не вьщел деятельный революционер?—
Архив АН СССР, ф. 555, оп. 2, ед. хр. 12, л. 3.
15 См. К. Алтайский. Пионер звездоплавания.—«30 дней», 1932, № 9, стр. 57 16 К. Э. Циолковский. Непротивление или борьба? Архив АН СССР, ф. 555, оп. 1, ед. хр. 533, л. 1.
98
сколькими днями ранее, записано: «Итак, вот к чему ведут наши страдания, труды, лишения и жертвы: к прекрасному и близкому будущему» 17.
Пессимизм, подавленность, нередко дававшие о себе знать в прежние годы, уступают место оптимистическому взгляду на мир.
Незадолго до смерти ученый обратился в Центральный Комитет партии с письмом, в котором завещал «все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям...партии большевиков и Советской власти — подлинным руководителям прогресса и человеческой культуры», выразив уверенность, что «они успешно закончат эти труды» 18.
Всегда с большим уважением Циолковский отзывался о В. И. Ленине, его научной теории и революционных свершениях. Живший последние десятилетия почти безвыездно в Калуге (длительные поездки были для него затруднительны из-за научных исследований и состояния здоровья) , Циолковский, однако, не оставлял мечту побывать в Ульяновске, посетить дом, в котором провел ранние годы Ленин.
В советский период Циолковский знакомился с основополагающими идеями К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Он стремился ближе узнать их философские взгляды, преломить их в своем научном творчестве. С помощью дочери, Л. К. Циолковской, участницы революционного движения, ставшей в 1923 г. его личным секретарем, он приступил к изучению философских работ основоположников марксизма. В частности, он просит Л. К. Циолковскую сделать для него самые существенные извлечения из произведения Ф. Энгельса «Диалектика природы» 19.
Мистические настроения, проявлявшиеся у ученого в прежние годы, в советское время угасают, а материалистический и атеистический потенциал его мировоззрения становится весьма значительным. Известный советский ученый академик А. Е. Ферсман писал о Циолков-
17 Н.Э. Циолковский. Социалистическое строительство. — Архив АН СССР,
ф. 555, оп. 1, ед. хр. 489, л. 16.
18 К. Э. Циолковский. Мысли о будущем. Высказывания К. Э. Циолковского. Калуга, 1958, стр. 19.
19 См. Л. К. Циолковская. Рядом с ощом.—«Циолковский в воспоминаниях современников». Тула, 1971, стр. 200.
99
ском: «В нем шел глубокий внутренний процесс переплавки старого человека, и мы должны прямо сказать, что в последние годы перед смертью он уже выходил на правильную дорогу настоящего материалиста!» 20
Не менее плодотворно Октябрьская революция и социалистическое строительство, развернувшееся в нашей стране, отразились в творческой деятельности и мировоззрении И. В. Мичурина (1855—1935).
В опубликованной в газете «Правда» статье «Мечта моей жизни» (1934) ученый рассказал о той цели, которую он поставил перед собой еще в юности. Задумав улучшить плодовые растения в России, Мичурин постепенно разработал и те пути, которые вели к осуществлению этой заветной мечты. Он решил создать наиболее продуктивные сорта; продвинуть плодоводство на север; превратить некоторые дикие растения в культурные; вывести новые виды растений, которые более полно, чем существующие, отвечали бы запросам человека. «Эти мысли, эти желания,— писал Мичурин,— и были моими путеводными звездами' на протяжении моего 60-летнего пути, часто преграждавшегося терниями и прерывавшегося мраком царского строя, при котором протекли 63 года моей жизни и 43 года деятельности» 21.
До Октября ученый, неоднократно обращавшийся с различными предложениями по улучшению плодоводства в официальные инстанции, не встречал поддержки своим начинаниям. Помощи в научной работе он также не получал. Дело государственной важности третировалось как чудачества садовода-любителя.
Обыватели обвиняли его в вольнодумстве и богохульстве, в том, что он своими опытами угождает дьяволу, так как претендует на то, чтобы сделать плодовые растения лучшими, чем это удалось богу. В числе противников его научной работы были и церковники. Городской протопоп Христофор Потапьев требовал от него прекратить гибридизацию, ссылаясь на то, что она подрывает христианскую нравственность. В 1931 г. в беседе с группой художников, приехавших к нему из Москвы, Мичурин рассказывал: «Двенадцать полицейских попов города Козлова, наущаемые протопопом Христофором Потапьевым, пытались в
20 А. Е. Ферсман. Анализ общих работ К.Э.Циолковского.— Н.Э. Циолковский. Собр. соч., т. IV. М., 1964, стр. 451.
21 И. В. Мичурин. Соч. в четырех томах, т. I. M., 1948, стр. 602.
100
1906 году подвергнуть меня церковному проклятью...» 22 Озлобляли духовенство не только производимые им эксперименты, но и то, что по своим убеждениям ученый уже тогда был атеистом и не скрывал своего отрицательного отношения к религии.
«Вся дорога моя до революции,— вспоминал Мичурин об этой полосе своей деятельности,— была выстлана осмеянием, пренебрежением, забвением.
До революции мой слух всегда оскорблялся невежественным суждением о ненужности моих работ, о том, что все мои работы — это «затеи», «чепуха». Чиновники из департамента кричали на меня: «Не сметь!» Казенные ученые объявляли мои гибриды «незаконнорожденными». Попы грозили: «Не кощунствуй! Не превращай божьего сада в дом терпимости!» (так характеризовалась гибридизация) » 23.
Мичурин приходит к выводу, что для успеха его научной работы нужны другие социальные порядки. Поэтому, когда совершилась Октябрьская революция, он полностью солидаризировался с ней.
Сразу же после установления в Козлове советской власти ученый пришел в уездный земельный комиссариат и заявил, что хочет работать для нового режима. Питомник, созданный Мичуриным, был передан им государству, и позже на его базе была организована селекционно-генетическая станция. Этими научными учреждениями руководил Мичурин. Теперь он мог полностью отдаваться любимому делу. «Иных желаний, как продолжать вместе с тысячами энтузиастов дело обновления земли,— писал преобразователь природы,— к чему звал нас великий Ленин, у меня нет» 24.
Участие в практике социалистического строительства способствует формированию у него марксистского мировоззрения. Ученый осознал важность идей марксизма-ленинизма для социального преобразования, для развития науки. Свой взгляд на взаимоотношения между естествознанием и философией Мичурин, отвечая на вопросы редакции журнала «За марксистско-ленинское естествознание», выразил в следующих словах: «Наука и, в частности, ее конкретная область — естествознание — нераз-
22 А. Н. Бахарев. Мичурин в жизни. М., 1974, стр. 192.
23 И. В. Мичурин. Соч., т. I, стр. 602—605. 24 Там же., стр. 603.
101
рывно связана с философией, но так как в философии проявляется человеческое мировоззрение, то, следовательно, она есть одно из орудий классовой борьбы.
Партийность в философии является основным ориентирующим моментом. Строй вещей определяет собой строй идей. Передовой класс, каким показал себя пролетариат, несет и более передовую идеологию, он выковывает единую последовательную марксистскую философию» 25.
С победой социализма в Советском Союзе, распространением марксистско-ленинских идей во всем мире, ростом и укреплением коммунистических и рабочих партий связано появление естествоиспытателей-марксистов в странах капитала. Совершили восхождение к последовательно научному мировоззрению такие прогрессивные ученые капиталистических стран, как П. Ланжевен, Ф. Жо-лио-Кюри, Д. Бернал и др.
Борьба за демократию, против фашизма, участие в Народном фронте и движении Сопротивления сблизили известного французского физика Поля Ланжевена (1872—1946) с коммунистическим движением. Немецкие фашисты, оккупировавшие Францию, считали его врагом номер один среди ученых. Ланжевен был брошен в тюрьму, затем сослан. Из ссылки он — с помощью друзей из Сопротивления — бежал в Швейцарию. Сразу по возвращении во Францию в 1944 г. Ланжевен осуществил намерение, которое зрело давно,— он вступил в ряды Французской коммунистической партии.
На торжественном чествовании, посвященном его 73-летию (оно состоялось в Сорбонне 3 марта 1945 г.), Ланжевен говорил: «С самого возникновения Советского государства я следил за этим колоссальным экспериментом, и он возбудил во мне жгучий интерес, потому что это государство идет к справедливости, опираясь на достижения науки. По мере знакомства с идеями, лежащими в основе советского строя, моя связь с ними становилась все более тесной и завершилась моим недавним вступлением в Французскую коммунистическую партию» 26. Дружеские чувства Ланжевена к Стране Советов были неизменны. В первые годы существования Советского государства он боролся за его признание Францией,
25 И. В . Мичурин. Соч., т. I, стр. 623.
26 П. Ланжевеп. Изб. произв. Статьи и речи по общим вопросам науки. М.: 1949., стр. 42.
102
в 1919 г. был одним из создателей «Кружка друзей новой России», а в 1946 г. стал председателем общества «Франция — СССР».
С самого начала своей научной деятельности Данже-вен был материалистом — первоначально естественнонаучным, стихийным, а затем сознательным и убежденным — диалектическим и историческим материалистом. В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» ссылался на его работу «Физика электронов», опубликованную в 1905 г., как на одно из тех научных произведений, которые демонстрировали материальное единство мира 27. Ланжевен последовательно боролся против истолкования явлений микромира в духе идеализма. Он доказывал, что дальнейшее исследование свойств материи, проникновение познания внутрь атома не дают никаких оснований для идеалистических выводов, будто реальный мир, независимый от человеческого мышления, не существует. Диалектически подходя к изучению атомной области, Ланжевен подчеркивал, что на нее нельзя просто распространить представления, выработанные ранее «классической» физикой. «Каждый новый этаж, в который эксперимент позволяет нам спуститься,— писал ученый,— открывает перед нами новые истины и требует от нас новых конструктивных усилий теоретической мысли. Я твердо убежден, что эти усилия должны быть направлены по пути, идя по которому научная мысль продвинулась уже так далеко... Ничто в переживаемых нами трудностях не оправдывает и не требует изменения наших установок, которое, по моему глубокому убеждению, было бы равносильно отречению» 28.
Такие отклонения от науки приводили некоторых ученых к фидеизму. Заявлялось, например, что электроны обладают «свободой воли», а природа в целом способна делать «свободный выбор». Высказывались соображения, что религия стала приемлемой для науки, что она не вступает с ней больше в противоречие. Эти и подобные им утверждения подвергались критике в произведениях Ланжевена. Не была оставлена им без внимания и «энергетическая» теория, созданная немецким физико-химиком В. Оствальдом и находившаяся в связи с физическим
27 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 275. 28 П. Ланжевен. Избр. труды. М., I960, стр. 655.
103
идеализмом; Ланжевен охарактеризовал её как «своего' рода религию» 29.
Продолжая лучшие традиции борьбы против обскурантизма во Франции, Ланжевен принял участие в создании и деятельности Союза рационалистов и журнала «La Pensee» («Мысль»).
Французский философ-марксист Жорж Коньо пишет о том, что жизненный путь Ланжевена был в высшей степени типичен: «Постепенный его переход от активной борьбы за демократию к коммунизму, от стихийного материализма — к диалектическому и историческому предвосхитил эволюцию тысяч людей. Сегодня во Франции нет недостатка в молодых ученых-коммунистах. Именно в марксизме-ленинизме нашла свое воплощение великая прогрессивная, рационалистическая национальная: традиция» 30.
Одним из учеников Ланжевена был Фредерик Жолио-Кюри (1900—1958). В годы второй мировой войны, в оккупированной гитлеровцами Франции, Жолио-Кюри, как: и его учитель, принял активное участие в движении: Сопротивления. От скрыл от фашистов запас тяжелой воды, которая могла быть использована для создания атомного оружия. В лаборатории Жолио-Кюри было налажено производство взрывчатки, которой снабжались французские партизаны. Оккупанты дважды арестовывали Жолио-Кюри, подвергали его длительным допросам,, угрожали, но им так и не удалось подорвать его решимость бороться против фашизма.
В 1942 г. ученый стал членом Французской коммунистической партии и всегда оставался убежденным марксистом-ленинцем, преданным коммунистическим идеалам.. В науке он был последовательным сторонником диалектического материализма.
Имя Жолио-Кюри неразрывно связано с движением: сторонников мира, развернувшимся в послевоенный период. В 1949 г. он был избран председателем Постоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира, а в 1950 г.— председателем Всемирного Совета Мира. На этих постах он много сделал для расширения и укрепления борьбы за мир. В частности, он неустанно выступал
29 См. П. Ланжевеч. Избр. произв., стр. 316.
30 Ж. Коньо. Поль Ланшевен (К 100-летию со дня рождения). — «Проблемы мира и социализма», 1972, № 2, стр. 91.
104
за сплочение всех сторонников мира независимо от их отношения к религии и конфессиональной принадлежности, разоблачая в то же время всевозможные агрессивные происки, в том числе и те, которые прикрывались рассуждениями о защите христианской цивилизации от коммунизма.
Преемником Жолио-Кюри на посту руководителя движения за мир стал английский ученый Джон Бернал (1901—1971), физик, кристаллограф, биохимик; в 1959— 1965 гг. он был президентом-исполнителем Всемирного Совета Мира. Видный общественный деятель и ученый, Бернал являлся сторонником диалектического материализма в естествознании и философом-марксистом.
Как и у некоторых других представителей прогрессивной интеллигенции на Западе, интерес к научному комму-низму пробудила у него Октябрьская революция. Убежденность в победе нового над старым крепла под влиянием антифашистского движения, в котором он участвовал, а затем движения за мир, одним из лидеров которого он был. Бернал сблизился с самыми передовыми силами нашей эпохи, в течение многих лет сотрудничал в печатных органах Коммунистической партии Великобритании.
Фундаментальное исследование ученого31 посвящено выяснению места и роли науки в истории общества. Им выявлена зависимость науки от общественного прогресса, показаны выполняемые ею функции. Бернал раскрыл существенные различия между положением науки в капиталистическом обществе и при социализме.
В книге Бернала освещаются и взаимоотношения религии и науки. Ученый говорит о том, что религиозные представления основательно препятствовали развитию науки, так как затрудняли рациональное понимание яв-лений природы. Он выступает против распространенных в буржуазном мире апологетических трактовок значения религии и церкви в историческом процессе. Бернал подчеркивает, что сила религии широко использовалась для поддержки классового господства.
Анализируя воздействие религии на науку и социальные процессы в современном мире, ученый писал: «Физические теории XX века были не более теорий предшест-
21 См. Бернал. Наука в истории общества, М. 1956
105
вовавших веков свободны от влияний, исходящих от идеалистических течений вне пределов науки. При всех своих символических и математических формулировках они все еще воплощают многое из того бегства от действительности, источником которого является в конечном счете религия, все более и более занятая обеспечением дымовой завесы для махинаций капитализма» 32. Распространение обскурантизма в капиталистическом обществе, по мнению ученого, свидетельствует об общем упадке его интеллектуального уровня.
Отступление буржуазии от неверия к религии началось уже давно. «Теперь,— пишет Бернал,— отступают гораздо дальше и более истерично, ибо современный правящий класс и его прихлебатели напуганы больше, чем им подобные 150 лет назад. При всем том это отступление более поверхностно и лицемерно — отчасти потому, что значительно развившаяся за это время естественная наука должна была проникнуть в сознание всех людей, но еще более потому, что теперь имеется живая и растущая альтернатива пессимистическому обскурантизму капиталистического мира, которую нельзя больше игнорировать» 33.
Деятельность ученых-марксистов как руководителей движения за мир, включающего, в частности, широкие слои верующих, а также некоторые религиозные организации, религиозных деятелей, находится в полном соответствии с ленинскими принципами отношения марксизма к религии. В. И. Ленин, отмечая неразрывную связь марксизма с атеизмом, в то же время подчеркивал, что это вовсе не значит, чтобы религиозный вопрос следовало выдвигать — как это обычно делалось в буржуазном атеизме и свободомыслии — «на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно, революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития» 34.
В. И. Ленин боролся не только с оппортунистическим, примиренческим отношением к религии, но и с анархи-
32 Д. Бернал. Наука в истории общества, стр. 408—409.
33 Там же, стр. 613.
34 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 146.
106
ческим подходом к ней, стремлением преодолеть ее «любой ценой». Он подчеркивал последовательность и продуманность марксистского взгляда на религию и пути ее преодоления. В его работах показано, что решение религиозного вопроса связано с решением других социальных проблем, подчинено борьбе за социальный прогресс. Деятельность ученых-марксистов в движении сторонников мира — это реальное воплощение ленинских идей на практике.
Выполнение общественного долга, сотрудничество с передовыми силами современной эпохи, совершающиеся в наше время социальные сдвиги — все это решающим образом отражается на общественном сознании, в том числе и на мировоззрении ученых-естествоиспытателей.
Но немалая роль в становлении марксистского мировоззрения принадлежит и их естественнонаучной деятельности. Выступая на национальной конференции Французской коммунистической партии в Женневилье 26 декабря 1938 г., Поль Ланжевен отметил: «Говорят, что коммунист всегда должен учиться; но я хотел бы вам сказать, что чем больше я учусь, тем больше чувствую себя коммунистом. В великом коммунистическом учении, развитом Марксом, Энгельсом, Лениным, я нашел разъяснение таких вопросов моей собственной науки, которых я никогда бы не понял без этой доктрины» 35.
В начале своего творческого пути Ланжевен проявлял известную предубежденность против какой бы то ни было философии. Однако впоследствии постановка и решение сложных проблем современного естествознания направили его мысли к диалектическому материализму. Наряду с общественно-политической, естественнонаучная деятельность явилась важным стимулом обращения к диалектико-материалистическим идеям. Более того, знакомство с этими идеями через естествознание способствовало усвоению других положений марксистского мировоззрения. «Осознание того факта,— пишет академик Б. М. Кедров,— что философия марксизма является подлинно научной, согласующейся с новой физикой, которая была для Ланжевена своей наукой, логически толкало его к принятию и политической программы марксизма»36. В процессе станов-
35 P. Langevin. La pensee et Faction. Paris, 1964, p. 292. 35 Б. Недров. От революции в науке к революции в жизни (К 100-летию со дня рождения Поля Ланжевена)«Правда», 23 января 1972 г.
107
ления марксистского мировоззрения ученого его общественно-политическая деятельность и научная работа обретают определенное диалектическое единство.
Стихийное стремление к диалектическому материализму, обусловленное самим характером естествознания XX в., завершается, таким образом, сознательным принятием этой философии. «Естествознание,— писал И. В. Мичурин,— по своему существу материалистично, материализм и его корни лежат в природе. Естествознание стихийно влечется к диалектике. Для избежания ошибочного понятия в усвоении необходимо знать единственно правильную философию — философию диалектического материализма» 37.
В настоящее время философия марксизма оказывает влияние на широкие круги естествоиспытателей в различных регионах. Ее успешно осваивают наиболее прогрессивные представители естествознания в капиталистических и развивающихся странах, а также в странах, становящихся на путь социалистического развития. А как известно, диалектический и исторический материализм составляет теоретическую базу марксистского атеизма.
В СССР и других странах, входящих в мировую систему социализма, выросли поколения ученых, в том числе и естественников, которые полностью свободны от какого бы то ни было влияния религии и которым свойственно до конца научное, материалистическое мировоззрение. Советские естествоиспытатели и естествоиспытатели других социалистических стран активно пропагандируют это мировоззрение, принимая участие в научно-атеистической работе и способствуя тем самым полному преодолению религиозных предрассудков. Они представляют марксистский атеизм.
Марксистский атеизм — последовательно научный по своему характеру — является комплексной системой знаний. Отдельные компоненты этого комплекса вызревали в недрах различных областей знания (философии, истории, социологии, психологии, естественных паук и т. д.). Проблематика научного атеизма уже достаточно определилась. Процесс интеграции, сопровождавший его становление, позволил научному атеизму осуществлять разносторонние исследования религии — весьма сложного по
37 И. В. Мичурин. Соч., т. I, стр. 623.
108
структуре и выполняемым функциям общественного феномена. Как и в любой другой развивающейся отрасли исследования, в научном атеизме наряду с интеграцией обнаруживается также процесс дифференциации, обеспечивающий специализацию, столь необходимую для углубленного анализа религии и ее аргументированной критики.
Важное место в общей системе марксистского подхода к религии принадлежит естественнонаучной критике. Последняя тесно соприкасается с другими составными частями научного атеизма, решает религиозный вопрос во взаимодействии с ними. Марксистская естественнонаучная критика религии опирается на философские исследования этого общественного явления, которые раскрывают его сущность, специфику, становление, развитие, угасание. В этой критике вместе с естествоиспытателями участвуют и философы, специализирующиеся на исследовании философских и атеистических проблем естествознания38.
В естественнонаучной критике религии, осуществляющейся на базе марксистской методологии, постоянно учитывается то обстоятельство, что эта форма общественного сознания будет до конца устранена лишь тогда, когда полностью исчезнут питающие ее социальные корни. Распространение и упрочение атеистического мировоззрения, в том числе и естественнонаучная пропаганда, направленная против религиозного миросозерцания, совершается в единстве с социальной практикой. В. И. Ленин говорил, что борьбу с религией «нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии» 39.
Осуществление этих ленинских принципов в наши дни предполагает дальнейшее укрепление и расширение социалистической системы, ее всесторонний прогресс. На путях социализма и коммунизма, по мере роста новой культуры и материального благосостояния широких народных масс, а также совершенствования научно-атеисти-
38 В серии «Наука против религии» изданы книги «Жизнь, ее происхождение и развитие» (М., 1967) и «Науки о неорганической природе и религия». Сборник статей (М., 1973), написанные совместно советскими философами и естественниками.
39 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418.
109
ческой работы происходит постепенное преодоление религии.
Только благодаря марксизму удалось изжить проявления абстрактного просветительства, свойственные естественнонаучной критике религии в прошлом. Хотя домарксистский атеизм и выявил противоположность, существующую между наукой и религией, верой и знанием, и проделал значительную работу, разоблачая иллюзорный характер религиозных представлений, неадекватность отражения ими реальной действительности,— рассмотрение религии лишь как антипода науки неизбежно порождало абстрактно-просветительские тенденции. Убежденность в том, что источник религии — это лишь невежество и паразитирующий на пем обман, приводила к логическому заключению, что задача по ее преодолению может быть целиком и полностью возложена на пауку и прежде всего на естествознание. Такой подход, страдая односторонностью, крайне гипертрофировал возможности научного знания. Рано или поздно он обнаруживал свою ограниченность и в таком случае вызывал нотки неуверенности в исходе развернувшейся борьбы, стимулировал поиски компромиссов, союза между антагонистами.
Освободившись от этих недостатков, естественнонаучная критика религии, характерная для научного атеизма, не порвала с достижениями предыдущей стадии развития. Преемственность естественнонаучной критики религии несомненна. К научному атеизму, как мы уже видели, примкнул целый ряд выдающихся естествоиспытателей, мировоззрение которых эволюционировало к марксизму. Впоследствии в научно-атеистическую работу включились новые поколения естествоиспытателей-марксистов, и научный атеизм продолжил лучшие традиции естественнонаучной критики религии. Однако и предыдущая стадия борьбы естествознания против религии — это не просто история. Произведения предшественников естественнонаучной критики религии в марксизме и в наши дни — не исторические реликвии, а эффективное средство борьбы за научное мировоззрение.
В Советском Союзе за истекшие пятьдесят с лишним лет проделана значительная работа по преодолению религии и утверждению атеистического мировоззрения40.
40 См. Г. Л. Андреев, В.И.Евдокимов, А. Д. Сухое, Э.Г.Филимонов. Научный атеизм за 50 пет.—«Вопросы философии», 1967, № 12, стр. 37—47; «Вопросы научного атеизма», вып. 4. Победы научно-атеистического мировоззрения в СССР за 50 лет. М., 1907.
110
В этой работе приняли участие и многие советские естествоиспытатели. В их числе известные в нашей стране и за ее пределами ученые — академики В. А. Амбарцумян, П. К. Анохин, Н. П. Дубинин, Б. А. Кеплер, А. И. Опарин, Е. Н. Павловский, А. М. Прохоров, Н. Н. Семенов и др. Атеистические выводы, которые делаются советскими учеными из достижений новейшего естествознания, направлены как против самой религии, так и против тех религиозно-идеалистических спекуляций, которые совершаются некоторыми буржуазными деятелями науки. Советскими естествоиспытателями сделан ценный вклад в научный атеизм41. Такая работа осуществляется естествоиспытателями-марксистами и в других странах.
Отличительная особенность той критики, которой подвергается религиозное мировоззрение в работах естествоиспытателей-марксистов, состоит в том, что она сочетается с позитивным освещением естественнонаучных проблем с позиций диалектического материализма.
Немало теологических надежд было связано с трудностями, возникшими при исследовании микромира. Помимо того что в недавно обнаруженных явлениях всегда бывает много непознанного, неразгаданного до конца, что делает возможным появление произвольных конструкций, исследование микромира выявило неприменимость здесь тех установленных ранее закономерностей, которые рассматривались как универсальные. Это дало теологии повод объявить положения науки неистинными, не заслуживающими доверия.
Исследователи-марксисты показали полную иллюзорность, беспочвенность этих теологических поползновений. На конкретном материале естествознания была продемонстрирована непреходящая значимость леиипских положений о соотношении абсолютной и относительной истины, о том, что «человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин»42. Религия может уживаться и с релятивизмом, считающим все знания о мире сугубо относительными, и с догматизмом,
41 См. И. Г. Иванов. Атеистическое значение трудов советских естествоиспытателей.—«Вопросы научного атеизма», вып. 4, стр. 205—241.
42 В.И. Ленин. Доли, собр. соч., т. IS, стр. 137.
111
возводящим в ранг незыблемых преходящие идеи своего времени, и даже научилась извлекать выгоду из того и другого, но она не выдерживает столкновения с диалектическим материализмом и естествознанием, руководствующимся его принципами.
Естествоиспытатели-марксисты в полном соответствии с материалистической диалектикой обосновали положение: знания, верно ориентирующие человека в тех или иных областях реального мира, не теряют своего научного значения после открытия новых областей, в которых они уже не могут быть применимы. Науки о макромире вовсе не потерпели крушения после создания наук о микромире. «Революция в естественных науках, в частности в физике,— пишет академик А. М. Прохоров,— отнюдь не означает свержения господствовавших прежде теорий, не дает права третировать их в качестве досадных заблуждений. Она означает, как правило, лишь установление границ применимости той или иной теории в свете новых исследований». А. М. Прохоров обращает внимание на то, что «ньютоновская механика не была опровергнута ни теорией относительности, ни квантовой механикой — она жива до сих пор и будет жить вечно» 43.
Диалектический материализм позволил естествознанию обстоятельно и глубоко анализировать качественное своеобразие различных состояний материи, раскрывать существующие между ними взаимосвязи и взаимозависимости, выявлять переходы одних состояний в другие. Ди-алектико-материалистическая методология открыла, в частности, перспективы для осмысления процесса образования живого из неживого. Была создана (академиком А. И. Опариным и др.) научная концепция происхождения жизни. В ходе ее разработки окончательно развенчаны креационистские представления. Религиозная картина мира навсегда утратила один из существенных и долго сохранявшихся фрагментов.
Современная естественнонаучная критика религии, опирающаяся на марксистское мировоззрение, предприняла, таким образом, крупные акции против религии, поставила и решила такие проблемы, которые не были доступны естествоиспытателям-атеистам прошлого.
43 А. М. Прохоров. Наука и религия несовместимы. — («Наука и теология в XX веке». М., 1972, стр 207
112
Там, где религия была сбита со своих позиций ранее и уже отступала, научный атеизм закрепляет успехи, достигнутые прежде.
Примером может служить проблема происхождения человека, получившая принципиальную естественнонаучную разработку в трудах Ч. Дарвина и его последователей. Тем не менее религиозная версия этой проблемы все еще не сдана теологией в архив. Правда, уступая натиску естественнонаучных идей, теология склонна признать ныне, что человек выделился из животного мира. Однако идея эволюции в теологической интерпретации, если и распространяется на физический облик человека, его тело, ни в коей мере не ставит под сомнение вопрос о бессмертии души. Обоснованием ограниченного характера эволюции заняты в настоящее время наряду с теологами также и те находящиеся под их влиянием естествоиспытатели, которые хотели бы заставить науку служить религии. В этом плане весьма характерной является книга Ф. Фозерджилла «Эволюция и христиане»44, автор которой в мировоззренческих вопросах склоняется к фидеизму. Согласно его пониманию, питекантроп, синантроп, неандерталец — это не формирующиеся люди, а жи--вотные, похожие на людей лишь внешне. Первый человек появляется благодаря резкой мутации, а душу свою он получает от бога.
Есть и другие теологические концепции происхождения человека. Одна из распространенных теологических трактовок состоит в том, что сразу был создан готовый человек, но после грехопадения и конфликта с богом он приобрел некоторые признаки вырождения, животные черты, которые отличают ископаемые формы.
Естественнонаучная критика религии вскрывает несостоятельность этих построений. Новые материалы антропологии, дающие дополнительные характеристики основным этапам формирования человека, подтверждают фундаментальный вывод естествознания о том, что эволюционное развитие и в этом случае совершалось от низшего к высшему. Об этом же свидетельствуют все новые — и весьма многочисленные — археологические находки. Они говорят о прогрессирующем усовершенствовании орудий труда и трудовой деятельности, о развитии производства,
44 P.G. Fothergill. Evolution and Christians. London, 1961
113
материальной и духовной культуры, а следовательно, и о становлении подлинно человеческого сознания. Научное изучение проблемы происхождения человека и сопутствующая этому изучению критика религии лишают теологические спекуляции права на существование.
Подводя итог всему, что было сказано выше о естественнонаучной критике религии, базирующейся на марксизме, можно констатировать, что она выполняет ответственную миссию. Научный атеизм, одним из компонентов которого она является, делает возможным полное теоретическое преодоление религии, так же как социалистическое и коммунистическое строительство — ее окончательное устранение на практике.
