Концептуальные трудности
До сих пор я имел дело со слабыми местами в эмпирической базе данных, но философы говорят и о ряде серьезных концептуальных проблем2. Наиболее важный вопрос, который здесь возникает, формулируется следующим образом: как может «отделенная от тела душа» существовать независимо от нервной системы или мозга? Как она может воспринимать свет, звуки и запахи, не имея органов чувств? Как может существовать память без клеток мозга, в которых хранятся эти биты информации? Надо полагать, что физическое тело и нервная система умирают одновременно.
Те, кто придерживается идеи дуализма души и тела человека, до сих пор так и не смогли убедительно показать, что они употребляют понятия, имеющие смысл, когда постулируют существование отделяемой от тела невещественной души. Действительно, как возможна память или восприятие без мозга или нервной системы? Существует
1 Nicholas P. Spanos. Past-Life Hypnotic Regression: A Critical View (Николас П. Спанос. Гипнотическое возвращение в прошлую жизнь: критический взгляд). Skeptical Inquirer, ibid.
2 Особый интерес представляет серия из четырех статей Пола Эдвардса «Доводы против перевоплощения» (Paul Edwards. The Case Against Reincarnation), опубликованная в журнале Free Inquiry, начиная с тома 6. № 4 (1986).
166
масса свидетельств зависимости функций мозга от физического состояния тела. Например, болезнь Альцгеймера поражает многих пожилых людей, приводя к резкому снижению интеллектуальных и психических функций. Это указывает на то, что деятельность ума является прямой функцией мозга и зависит от его состояния. Существуют другие психологические данные, позволяющие отбросить доктрину «духа из машины». Жертвы инсульта, у которых оказываются поврежденными некоторые области мозга, бывают не способны выполнять определенные действия. Разрушение определенных областей мозга ведет к параличу с серьезным нарушением речи или других жизненно важных функций. В то же время можно считать твердо установленным, что различные части мозга отвечают за различные функции. При этом не существует свидетельств в пользу того, что при разрушении достаточно большой части мозга возможно полное восстановление функций сознания, восприятия или памяти. И смерть мозга очевидным образом ведет к смерти человеческого существа. Аналогично, на другом конце жизни психика зародыша, растущего в утробе матери, не образуется в момент зачатия, но зависит от роста ствола мозга и нервной системы, и лишь позже начинают формироваться психические функции. Таким образом, постулат сторонников перевоплощения, их идеи о существовании души, независимой от тела, противоречит всем нашим знаниям о человеке. Личность является функцией как ее собственного психологического самосознания или сознательности, так и тела.
Существует множество других теоретико-логических затруднений, связанных с доктриной перевоплощения. Почему «души» взрослых людей, когда они «возрождаются вновь» и вселяются в детей, забывают при этом о своих предшествующих жизнях? Если бы доктрина кармы стремилась быть максимально эффективной, было бы логичнее, если бы люди помнили о своем предшествующем состоянии или, по крайней мере, возрождались не в детях, а во взрослых индивидах, помнящих об их прошлых моральных проступках. Было бы легче учесть на практике все то, чему они научились из опыта прошлых жизней. Тогда это могло бы способствовать их моральному совершенствованию и ускорило переход человека в состояние нирваны.
Кроме того. Население земного шара непрерывно растет. Сейчас на земле живет около 6 миллиардов человек, а во времена Христа их было около 200 миллионов (увеличение в 30 раз) — не возникает ли нехватка людей прошлого и каким образом может быть восполнен этот дефицит душ для тел?
167
Существует еще одна трудность, связанная с тем, что происходит с человеческой душой после смерти человека и до того, как она займет новое тело. Опять-таки возникает вопрос, существует ли душа в бестелесном разуме (как думал Платон) либо в виде астрального тела? При этом, правда, само астральное тело является совершенно таинственным феноменом, так как мы до сих пор не узнали от посвященных, что оно собой представляет, является ли эта сущность материальной или нематериальной. В любом случае нам не следует постулировать существование какой бы то ни было астральной сферы для объяснения существования души вне тела — состояние, которое испытывают некоторые люди и которое может быть объяснено психическими и физиологическими процессами без привлечения паранормальных или оккультных объяснений1.
Поэтому перевоплощение, как я полагаю, является ложной доктриной, основанной на паранормальной интерпретации человеческого существования. Мы должны поставить два вопроса: 1) что означает утверждение: «имеет место предсуществование души»? 2) каковы свидетельства в пользу этого утверждения? В обоих случаях мы приходим к скептическим выводам. Дуализм в понимании человека, заставляющий говорить о душе, существующей независимо от тела, противоречив и непоследователен. Достаточных свидетельств в его пользу так и не было представлено. Ни обращение к памяти младенцев, ни усилия по возвращению в прежние жизни под действием гипноза не выдерживают объективного анализа. «Возвращение в прошлую жизнь под действием гипноза» может быть объяснено с помощью естественных представлений. Не существует достаточно разумных причин, чтобы поверить в реальность перевоплощения. Это не означает, что мы должны заведомо отказываться от исследования любых новых данных, которые предоставят нам сторонники данной теории. Но на основе всего того, что уже установлено, можно только сказать, что в настоящий момент перевоплощение является в значительной мере делом веры, а не эмпирического доказательства. И маловероятно, что когда-нибудь такие доказательства будут представлены.
1 См.: Susan Blackmore. Beyond the Body (Сьюзен Блекмор. Вне тела). (London, Heinemann, 1982).
