Апелляция к опыту
Первый вид доказательства, к которому здесь прибегают, основан на показаниях из первых рук, т. е. от непосредственных свидетелей. Существуют четыре источника такого рода свидетельств, которые со всей тщательностью исследуются исследователями-скептиками.
Откровение
Большая часть главных богословских документов содержится в откровениях, восходящих к Иакову, Аврааму, Моисею и другим пророкам Ветхого Завета. После них — Иисус и Павел, персонажи Нового Завета, пророк Мухаммад — основатель ислама, Джозеф Смит с его книгой мормонов и Мери Бейкер Эдди, автор «Науки и здоровья», основоположница «Христианской науки», и др. Коренной вопрос, который должен быть задан по поводу всех этих откровений, заключается в следующем: были ли свидетельские показания а) подтверждены независимыми беспристрастными наблюдателями и б) были ли предложены альтернативные естественные и психологические объяснения, так сказать, «опытов», таких, как фиксация каких-то голосов и видений. Если человек приобретает откровения по их «номинальной стоимости», он вправе спросить: какое из них является правдивым? Поскольку правомочность личности, которая говорит о данном ей откровении, подвергается сомнению другими пророками, не значит ли это, что они «дезавуируют» друг друга?
Сомнительно, что откровения являются посланиями Бога. Более вероятно, что они являются внутренними монологами, порожденными человеческим воображением. Тот факт, что такое множество людей стремится принять их как божественно инспирированные, является прекрасным свидетельством человеческой доверчивости, как и то, что существует воля к вере, какой-то глубоко скрытый «соблазн», склонность к ней.
Ясно, что пророчества и откровения в Библии являются объективно не доказанными. В Ветхом Завете божественные послания часто приходят в форме снов. Они якобы навеяны пророкам самим Богом. В случае с Моисеем это был голос Яхве, горящий куст и десять заповедей, переданных ему одному на горе Синай. Никто не имел возможности проверить подлинность откровений. Откровения Нового Завета точно так же вызывают множество вопросов, так как они, согласно исследователям Библии, были записаны спустя от 30 до 70 лет после
202
смерти Иисуса, и ни одно из Евангелий не было написано учениками, знавшими Иисуса непосредственно. Основанные на устной традиции, так называемые свидетельские показания часто оказываются противоречивыми, особенно рассказы о пастырстве Иисуса, его непорочном зачатии и воскресении. Эти так называемые священные книги, скорее всего, являются творениями пропагандистов веры, а не объективными историческими документами.
Предполагается, что Коран является записью видений и сообщений Мухаммеда, которые якобы были получены им от Джебраила, посланника Аллаха. Но первые откровения были получены Мухамма-
204
дом, когда он находился в одиночестве среди холмов и пещер Хирджи в окрестностях Мекки. Впоследствии его откровения были представлены в виде священной книги, Корана, с тем, чтобы решать практические, моральные и политические проблемы. Таким образом, они не прошли никакой интерсубъективной проверки1.
Чудеса
Верующие апеллируют к чудесам, желая показать, что Бог вмешивается в историю и находится вне законов природы; для них это — знак того, что действует божественная рука. Вулканические извержения, наводнения, победы в войнах и неожиданные выздоровления от болезней рассматривались верующими как события чудесные. Дэвид Юм настойчиво доказывал, что понятие чуда является прикрытием нашего невежества относительно реальных причин происходящего. Если события благоприятны для человека, говорит он, то это может быть приписано скорее совпадению обстоятельств, чем божественному вмешательству, и дальнейшие исследования обычно показывают, что в основе так называемых чудесных случаев лежат естественные причины. Согласно Юму, если мы отмечаем нарушение законов природы, то на самом деле имеем в виду нечто слишком маловероятное. Юм говорит, что достаточно образованные и способные здраво рассуждать люди никаких чудес не обнаруживали. Не наблюдалось чудес и в тщательно контролируемых условиях. Чудеса существуют в курьезных слухах, распространяемых неграмотными и суеверными людьми. Поэтому прежде чем согласиться с возможностью чуда и тем самым признать факт отмены или изменения естественных природных закономерностей, мы должны потребовать чрезвычайных свидетельств чуда. Пока мы не получим достаточного количества свидетельств в пользу чудес, мы должны отбрасывать неподтвержденные утверждения о них как ложные.
Правомерность обращения к древним документам как свидетельствам также вызывает вопросы. Верующие утверждают, что мы должны принимать Библию или Коран, потому что там записаны речи пророков. Верующие утверждают, что Новый Завет является истинным, потому что в нем исполнились пророчества Ветхого Завета. Скептики возражают на это: авторы Евангелий выдавали выдумки за факты. Например, некоторые ученики в Новом Завете утверждают, что приход Христа был предсказан Исайей в Ветхом Завете, пророчествовавшим, что ребенок родится от девственницы. Но авторы Нового Завета, несо-
1 Более детальное обсуждение этих вопросов см. в книге «Искушение потусторонним».
205
мненно, хорошо знали Ветхий Завет, так что этот сюжет был записан и интерпретирован ими в свете того, что было сказано там1. Мы можем спросить: как узнать, что эти сведения получены от Бога? Вероятнее, они не получены из рук Бога, а записаны людьми, искавшими спасения. Исторические данные о том, как создавались эти записи, заставляют усомниться в божественности откровений. Чудодейственные силы Моисея, Иисуса и Мухаммада были просто продуктом человеческого воображения, а не проявлением божественного вмешательства в ход истории.
Мистический опыт
Некоторые верующие сообщают об опыте особого рода, в котором, как они утверждают, божественное существо возвестило о своем присутствии. Такого рода опыт присутствует во многих традиционных религиозных традициях — в буддизме, христианстве, исламе, иудаизме, индуизме и др. Однако это крайне редкое событие в человеческом бытии. Возникает практический вопрос: должны ли не имевшие подобного опыта принять свидетельские показания тех, кто утверждает, что у них такой опыт был. Существуют серьезные возражения против этого — главным образом то, что подобный опыт едва ли не по определению противится любой независимой проверке. Мистицизм безнадежно интроспективен и субъективен. По словам таких разных мистиков, как святая Тереза, святой Иоанн Креститель, Мей-стер Экхард и Плотин, мистический опыт начинается с процесса интроверсии, или обращения к «внутреннему я». Якобы полученное знание является сверхъестественным и непосредственным, оно не передается посредством идей, обычным познавательным или рассудочным образом. Оно является бесспорным, как нам говорят, по своей силе, но и невыразимым. Такой опыт может предполагать одержимость или бессознательное состояние, подобное трансу, что способно привести к особого рода экстатическому блаженству, чувству умиротворения, счастья или радости. У мистиков часто создается впечатление, что они покинули свое тело. Во многих случаях у них возникает чувство исчезновения мира, времени, пространства и материальных объектов и даже самого себя. Тогда они оказываются поглощенными осознанием новой реальности. Они объясняют это состояние как вызванное божественной силой, находящейся вне их самих.
Скептики могут задать два практических вопроса. Первый: действительно ли человек, утверждающий, что он у него произошла подоб-
1 See: Randel Helms. Gospel Fictions (Рендел Хелмс. Евангельские вымыслы). Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1988.
206
ная встреча с трансцендентным, испытал то, что он описывает. Вообще говоря, у нас нет причин ставить под сомнение такие феноменологические отчеты. Второй, в большей степени имеющий отношение к делу: как это объяснить? Действительно ли мистик каким-то образом входил в контакт с абсолютным божеством? Была ли причина этого опыта сверхъестественной, или ему можно найти альтернативные и вполне прозаические естественные причинные объяснения? Последнее предпочтительнее. Существуют психологические причины, биохимические влияния и социокультурные факторы, воздействия которых у отдельных людей могут вызвать такой опыт. Состояния, аналогичные описываемым мистиками, бывают при определенных видах психических расстройств и в некоторых случаях вызываются психотропными средствами.
Трудно определить, как относиться человеку, не имевшему мистического опыта, к утверждениям, основанным на таком опыте. Возможно, что мистики умеют так изощрить свою чувствительность, что оказываются способными выйти за пределы доступного нормальному восприятию или сознанию, и те из нас, кто не имеет таких дарований, попросту духовно слепы. Вместе с тем мистическое состояние может включать явно аномальное, искаженное восприятие действительности, а также сопровождаться измененным состоянием сознания. О мистическом опыте трудно сказать что-то определенное. Но именно из-за субъективного характера такого опыта мы должны скептически отнестись к нему как способу доказательства. Особенно должно настораживать то, что в показаниях мистиков об их опыте общения с божественным различимы современные им культурные и религиозные традиции. Изучение мистицизма не дает адекватных свидетельств в пользу существования Бога.
Религиозный опыт
Существует другой вид опыта, который некоторые богословы пытаются истолковать как адекватную основу веры в Бога. Он не столь субъективен, как мистический опыт, так как обычно разделяется большим числом людей. Я имею в виду различные формы религиозного опыта, который, по словам верующих в прошлом и теперь, дает им поддержку в жизни. Этот опыт весьма разнообразен. Вера в Бога придает жизни многих людей смысл и надежду, иногда стимулирует своеобразный психологический подъем. Она позволяет им переживать несчастья и трагедии, такие, как смерть близкого и любимого человека. Многие говорят, что, приходя в монастырь или в величественный кафедральный собор, они испытывают чувства благоговения и
207
восторга. Совместное пение псалмов, общая молитва и религиозная служба вызывают у них особое эстетическое волнение. Верующие свидетельствуют об исцеляющей силе религиозного верования. Жизнь была пустой, они были жертвами наркотиков или алкоголя, пристрастились к сексу. Вера в Бога оказала на них чрезвычайно благотворное воздействие, помогла вырваться из жизненных капканов и упорно двигаться вперед.
Все, что демонстрирует такой свидетель, полагаю, заключается в том, что верования могут создать у человека ощущение цели в жизни. Они часто лечат сердца, разбитые огорчениями, или помогают перенести тяготы существования, которое кажется убогим или бесцельным. Люди такого религиозного опыта не обосновывают и не претендуют на доказательства истинности своей веры.
Однако подобная психологическая опора может быть обеспечена самыми разными и даже взаимоисключающими системами верований. Фашисты и коммунисты, христиане и мусульмане также воодушевлялись своими идеями и идеологиями, но было бы неправильным утверждать, что все эти верования истинны.
Религиозный опыт в указанном выше смысле сводится в первую очередь к психологической поддержке человека, к поддержке системы его личных убеждений. Но эти убеждения как таковые не предполагают доказательства их истинности.
