1. О папской непогрешимости
В 1970 г. в ФРГ вышла книга видного католического
теолога Ганса Кюнга «Непогрешимый?», вызвавшая многочисленные отклики в печати и тревогу среди иерархов церкви и теологов. В этой книге Кюнг выступил против одного из основных положений католицизма — против догмата о папской непогрешимости 1.
В течение многих веков римские папы добивались признания церковью своей непогрешимости. Но только в 1870 г. Первый Ватиканский собор по настоянию иезуитов принял это положение в качестве догмата. Сомнения в правильности и целесообразности такого догмата высказывались и на Первом Ватиканском соборе, и после него. Однако Ватикан и высшая церковная иерархия отстаивали и отстаивают этот догмат, так как он освящает их власть и ставит папу в положение полубога.
В провозглашенном папой Павлом VI в июне 1968 г. католическом символе веры о прерогативах папской власти говорится: «Мы верим в непогрешимость, которая полагается преемнику святого Петра, когда он говорит с амвона («экс катедра») как пастырь и учитель всех верующих; это обещано также и коллегии епископов, когда они вместе с папой исполняют свое высшее учительское служение» 2.
В июне 1970 г. был опубликован проект основного закона католической церкви, т. е. ее конституции. И в этом документе говорится, что папа — глава коллегии епископов — в силу своей службы обладает непогрешимостью, «когда он, как верховный пастырь и учитель всех верующих в Христа, провозглашает в окончательном акте учение о вере и нравственности» (канон 56, § 1) 3.
1 Hans Küng. Unfehlbar? Zurich — Köln, 1970.
2 «Herder Korrespondenz», 1968, № 8, S. 369.
3 «Herder Korrespondenz», 1970, № 6, S. 277.
58
Против догмата о папской непогрешимости и выступил Ганс Кюнг. На двухстах страницах своей книги он доказывает несостоятельность, ошибочность и историческую необоснованность его. «Чтобы рассеять сомнения благочестивых душ» (точнее, следовало бы сказать: чтобы не дать повода противникам обвинять его в неверии), Кюнг заявляет, что он «есть и остается убежденным католическим теологом» 4.
Второй Ватиканский собор, заявляет Кюнг, предложил большую программу реформ церкви, однако важные внутрицерковные проблемы вследствие позиции папы и епископов остались нерешенными; церковное руководство все внимание сосредоточило на сохранении статус-кво и собственной духовной власти. Главным виновником такого положения Кюнг считает традиционную политику римской курии.
Догмат о папской непогрешимости, как уже было сказано, был провозглашен в 1870 г. на Первом Ватиканском соборе. В принятой собором и утвержденной папой Пием IX «Первой догматической конституции церкви Христа» говорится: 1) первенство над вселенской христианской церковью было обещано Христом и дано апостолу Петру, а кто это отрицает, тому да будет анафема; 2) римский первосвященник является преемником Петра в первенстве над вселенской церковью, а кто это отрицает, тому да будет анафема; 3) римский первосвященник имеет полную и высшую власть над вселенской церковью не только в делах веры и морали, но и в делах, имеющих отношение к дисциплине и управлению церковью во всем мире, а кто это отвергает, тому да будет анафема; 4) римский первосвященник, когда он говорит с амвона, т. е. когда он, выполняя обязанности пастыря и учителя всех христиан, в силу его апостолической власти определяет доктрины, касающиеся веры и морали, обладает независимо от согласия церкви, в силу своего положения, непогрешимостью, и кто осмелится возразить против этого определения, тому да будет анафема 5.
4 Hans Küng. Unfehlbar?, S. 21.
5 Цит. по: G. McGregor. The Vatican Revolution. Boston, 1957, S. 193-197.
59
Пункт за пунктом Ганс Кюнг опровергает все эти положения и доказывает, что они противоречат истории и традиции церкви.
Вопросы церковной организации обсуждались и на Втором Ватиканском соборе (1962—1965). Его участники критиковали централизацию управления церковью, всесилие римской курии. Косвенно эта критика была направлена и против неограниченной власти папы, которая приняла особенно крайние формы при Пие XII. И все же, желая избегнуть радикальных изменений, епископы — участники собора пошли по стопам Первого Ватиканского собора в вопросе о папской власти. О римском епископе (папе) в принятой собором «Догматической конституции о церкви» говорится, как о преемнике апостола Петра, утверждается его непогрешимость и предлагается верующим твердо в это верить (§ 18, 22), при этом повторяется формула Первого Ватиканского собора: папа обладает непогрешимостью не с согласия церкви, а в силу своего положения (§ 25).
К этому прежнему положению Второй Ватиканский собор добавил новое, в соответствии с выдвигавшимися требованиями о расширении власти самих епископов и усилении их авторитета. Оно сводится к следующему: каждый епископ в отдельности не обладает непогрешимостью, но когда епископы вместе с папой единогласно провозглашают учение о вере и нравственности как окончательное и обязательное, тогда они непогрешимым образом провозглашают учение Христа. Дальше в тексте повторяется, что непогрешимостью обладает и коллегия епископов, когда они совместно с папой осуществляют служение церкви (§ 25).
Церковная иерархия в лице папы и епископов, а также многих теологов безоговорочно отстаивают догмат о папской непогрешимости.
В своих возражениях против догмата Ганс Кюнг оперирует главным образом данными из истории церкви. А история церкви и папства свидетельствует против учения о папской непогрешимости. Свою позицию сторонники догмата обосновывают тем, что епископы и папа, их глава, по учению церкви,— непосредственные преемники апостолов. Но едва ли можно доказать, пишет Кюнг, что епископы действительно являются преемниками апостолов, как нельзя доказать, что сами апостолы претендова-
60
пи па непогрешимость, т. е. на то, что они не могут ошибаться. Апостолы, продолжает Кюнг, не были ни гениями, ни гениями, они были обыкновенными людьми со всеми человеческими слабостями, и сами евангелия свидетельствуют об их способности ошибаться. Это же относится и к апостолу Петру. О какой-либо личной или коллегиальной непогрешимости, неспособности ошибаться, заключает Кюнг, в евангелиях нет и речи.
Вопрос о папской непогрешимости, продолжает он, расколол христианство. Все церкви, родившиеся в Реформацию, стоят на той точке зрения, что собор и папа могут ошибаться и ошибались. Непогрешимой они считают церковь в целом. Лютер сказал, что Констанцский собор, осудивший на сожжение Яна Гуса, ошибался. Кальвин отвергал взгляд о непогрешимости церковных соборов и напоминал, что были соборы, признанные впоследствии самой церковью фальшивыми (Эфесский собор 449 г. вошел в историю под названием «разбойничий собор»). Непогрешимость церковного руководства, по словам Кюнга, не может быть доказана на основании «Священного писания». Он напоминает, что столь важное для сторонников догмата место в Евангелии от Матфея (гл. 16, ст. 18: Христос сказал Петру: «Ты — Петр и на сем камне и создам церковь мою») — текст, который выгравирован на стеле в храме Петра в Риме,— ни разу не встречается полностью в христианской литературе первых двух столетий.
Только в третьем столетии римский епископ Стефан II ссылается на первенство Петра, и лишь с четвертого столетия римские епископы ссылаются на Евангелие от Матфея в своих притязаниях на первенство среди епископов, но не на непогрешимость.
Против папской непогрешимости, по словам Кюнга, свидетельствует и то обстоятельство, что начиная с древности до новейшего времени были папы, которые в вопросах вероучения впоследствии церковью дезавуированы. О том, как мало считались с притязаниями пап на правоверность, понимаемую, как «непогрешимость», свидетельствует осуждение в Константинополе собором в 553 г. папы Вигилия, а собором 661 г.— папы Гонория I.
Учение о непогрешимости церковного руководства, по словам Кюнга, всегда было неприемлемым для христиан-
61
некатоликов. И в самой католической церкви многие сомневаются в истинности этого учения, ошибки же церковного руководства многочисленны и тяжелы. Кюнг напоминает об отлучении константинопольского патриарха Фотия и греческой церкви, об осуждении Галилея и проведенных папством в этой связи мероприятиях, которые, по его словам, привели к еще не преодоленному и в наше время отчуждению между церковью и естествознанием. Кюнг напоминает и об осуждении папством новых форм богослужения, что явилось причиной неудач миссионерства в Индии, Китае и Японии, о многочисленных осуждениях в начале нашего века историко-критического изучения Библии, об осуждениях, связанных с модернизмом, а в новейшее время — об энциклике Пия XII «Гумане дженерис» (1950 г., в ней рассматривается отношение церкви к разным проблемам естествознания, в том числе к проблеме происхождения человека) и др. Ошибки церковного руководства, пишет Кюнг, в каждое столетие были многочисленны. Тщательное исследование «Индекса запрещенных книг», издававшегося Ватиканом вплоть до последнего времени, дает этому особо убедительные доказательства.
Со всеми этими утверждениями Кюнга нельзя не согласиться, ибо все они соответствуют фактам и список подобных деяний пап можно значительно расширить.
Доказательством того, что папы могут ошибаться, является, по мнению Кюнга, также энциклика папы Павла VI «Гумане вите» (1968 г.) против ограничения рождаемости и применения противозачаточных средств — энциклика, вызвавшая большие разногласия и большое недовольство и среди духовенства, и среди верующих.
Церковные соборы, пишет Кюнг, могут быть выразителями непогрешимости или безошибочности церкви, но не в силу того, что их участникам заранее, априори «присвоена» непогрешимость. Этими высказываниями Кюнг явно отрицает обязательную непогрешимость соборов, а считает, что истинность их решений зависит от многих обстоятельств.
А как обстоит дело с книгами «Священного писания», безошибочны ли они? На этот вопрос Кюнг отвечает: историко-критическое изучение Библии раскрыло, что авторами ее книг были люди, которые могли и ошибаться. Теория вербальной (дословной) богодухновенно-
62
сти Библии, пишет ой, имеет сторонников в сектах и некоторых протестантских церквах, прежде всего в американском фундаментализме, а также в некоторых течениях европейского пиетизма. Для них всех, заявляет Кюнг, основа веры — не христианское учение, а непогрешимое библейское слово как таковое; подобно тому, как некоторые католики больше верят не в бога и Христа, а в церковь, так и многие протестанты верят в Библию. Кюнг отрицательно относится к такому взгляду на Библию. Он отмечает, что даже в решениях Тридентского собора — собора контрреформации (1545—1563) — нет и речи о безошибочности Библии. Только в конце XIX в. папа Лев XIII в борьбе против модернизма программно отстаивал абсолютную безошибочность Библии.
Вопрос о Библии был предметом обсуждения и на Втором Ватиканском соборе. В подготовленной схеме говорилось об «абсолютной безошибочности всего Священного писания». Этот проект был отклонен большинством собора. Вновь вопрос обсуждался на третьей сессии собора. Об ошибках в Библии кардинал Кёниг, архиепископ венский, сказал: «В Священном писании исторические и естественнонаучные данные порой отклоняются от истины». Собор принял компромиссную формулировку. В «Догматической конституции о божественном откровении», принятой собором, говорится, что книги Ветхого и Нового завета написаны людьми под воздействием святого духа и учат истине без ошибок (в подготовленном комиссией документе было сказано, что Библия учит истине «без всяких ошибок»).
Такое решение, пишет Кюнг, имеет отношение больше к политике, чем к теологии: библейские книги — целиком человеческие творения, сочинены людьми с их достоинствами и ограниченностью, с их возможностью познавать и ошибаться, так что ошибки разного рода заранее не могут быть исключены.
Кто же непогрешим, спрашивает Кюнг, и отвечает: не церковь и не Библия, а бог: теологически невозможно обосновать непогрешимость писания, соборов, епископов и пап.
За сто лет до опубликования Кюнгом книги против догмата о папской непогрешимости выступала группа теологов во главе с И. Деллингером. Один из авторитетных в то время католических теологов, профессор Мюнхен-
63
ского университета Деллингер, отказался признать правильным решение Первого Ватиканского собора о папской непогрешимости. Он был отлучен за это в 1871 г. от церкви. «В продолжение тринадцати столетий,— писал он,— господствовало в церкви и ее литературе необъяснимое молчание о таком важном предмете, как папская непогрешимость. Ни одно из древних исповеданий веры, ни один катехизис, ни одно писание отцов церкви... не содержит ни слова о папе, нет даже намека, что только в нем нужно искать утверждения веры и учения. Не было в продолжение первого тысячелетия решительно ни одного доктринального вопроса, который был бы решен одним папским определением» 6. То же доказывает в своей книге и Кюнг.
Начиная с XII в., при активном участии римских пап фабриковались фальшивые документы, чтобы, опираясь на них, «доказать» особое положение римского епископа в церкви с первых веков ее существования. В борьбе римских епископов за папскую теократию в XI— XIV вв. была сформулирована программа верховной власти папы в церкви и обществе. В частности, это сформулировано в таких документах, как «Диктат папы» Григория VII (1075 г.) и булла «Унам санктам» папы Бонифация VIII (1302 г.). Одновременно у пап и их сторонников все больше начинает проявляться тенденция добиваться признания за папой непогрешимости. Однако до 1870 г. ни один церковный собор не принимал такого положения.
Кюнг доказывает, что традиция церкви не знает догмата о папской непогрешимости и это отразилось в решении Первого Ватиканского собора, где содержится лишь скупая ссылка на традицию церкви. В дни заседаний этого собора болонский епископ Джуиди сказал папе Пию IX, добивавшемуся провозглашения собором непогрешимости пап, что традиция церкви не знает такого догмата, на что папа ответил: «Традиция — это я».
Из авторитетных церковных теологов, усердно поработавших над освящением папской власти, Кюнг отмечает Фому Аквинского, который ввел в догматическую систему католицизма основные положения о превосходстве
6 Янус. Папа и собор. Берлин, 1870, стр. 89—90 (Янус — псевдоним Деллингера).
64
папской власти. В сочинении «Против заблуждений греков», написанном по поручению римской курии для папы Урбана IV в 1263 г., он доказывал, что римский папа «первый и величайший среди епископов», что папе «принадлежит председательство над всей церковью», что он наследует власть, которую Христос дал Петру 7.
Все эти положения Фома Аквинский включил в свое главное сочинение «Сумма теологии». Точно так же, по словам Кюнга, на основании фальшивых документов Фома Аквинский утверждал, будто созывать соборы, как и решать вопросы об основах вероучения, может только папа. Этим всем, пишет Кюнг, Фома Аквинский заложил основу учения о папской непогрешимости, принятого Первым Ватиканским собором.
По мнению Кюнга, в борьбе вокруг вопроса о провозглашении догмата играли роль и такие «внедогматические» обстоятельства, как традиционалистские настроения большинства епископов, их антипатия к либеральным и демократическим идеям, давление римской курии на тех епископов, которые зависели от нее в финансовом отношении. Для большинства епископов, прибывших на собор, вопрос о принятии догмата был заранее решен: одни прибыли на собор из традиционно католических стран, другие — восточные епископы и епископы-миссионеры — обучались в Ватикане; часть участников собора приехала из стран, где борьба с протестантизмом стала вопросом большой важности. Все они не имели ничего против того, чтобы собор провозгласил догмат о папской непогрешимости. Кюнг замечает, что на соборе по адресу папы Пия IX раздавались такие славословия: он-де «вице-бог человечества», в нем воплотился сын божий и т. п.8
В советской исторической литературе указывалось, что принятие Первым Ватиканским собором догмата о папской непогрешимости было вызвано политическими условиями того времени. По расчету иезуитов, наиболее рьяных сторонников провозглашения нового догмата, такой акт собора должен был способствовать упрочению позиций католической церкви и самого папства, влияние которого было подорвано в годы роста революционного дви-
7 Hans Küng. Unfehlbar?, S. 94.
8 Ibid., S. 79.
65
жения в странах Европы, в частности в Италии, где широкие слои населения требовали ликвидации папского государства и включения его территории в состав итальянского.
Кюнг — теолог, и уже этим определяется ограниченность его позиции. Его критика некоторых сторон современного церковного руководства имеет целью укрепить саму церковь. Свою книгу и высказанные в ней положения он предлагает считать предметом дискуссии. И тем не менее его критические высказывания, особенно отрицание им папской непогрешимости, напоминание им о далеко не «непогрешимых» фактах из истории церкви и папства, несомненно, являются весьма смелыми для теолога.
Непогрешимость папы отвергает не один только Кюнг. Дайм, видный представитель левого католицизма, пишет: то, что церковь не «без ошибок» и не «без пятен», надо волей или неволей признать. Едва ли можно опровергнуть, что были епископы в период Ренессанса, которые дрались па дуэлях из-за любовниц, невозможно отрицать одобрение церковью рабства, существования инквизиции с ее дьявольскими ужасами 9. Дайм критически относится и к папской непогрешимости, в частности к понтификату (правлению) папы Пия XII, которого еще при жизни почитали как святого, называли «ангельским пастырем». Этот «ангелоподобный пастырь» проводил крайне реакционный курс, способствовавший углублению кризиса церкви и религии.
Но Дайм — публицист и философ, а не теолог. Кюнг же — известный теолог и в этом качестве был приглашен папой Иоанном XXIII на Второй Ватиканский собор. Понятно, почему его книга вызвала большое недовольство в официальных церковных кругах и прежде всего в Ватикане. Ватиканская конгрегация вероучения с одобрения папы начала расследование, каким образом появилось подобное сочинение; она послала автору ряд вопросов, чтобы установить, нет ли ереси в его позиции. Епископаты Франции, Италии и ФРГ выступили с заявлениями, в которых говорилось, что Кюнг отступил от католического вероучения.
9 Wilfried Daim. Progressiver Katholizismus. I Teil. München, 1967, S. 97.
66
Карл Ранер — католический теолог, иезуит, участвовавший в написании декларации епископов ФРГ против книги Кюнга,— сказал в беседе с представителем редакции гамбургского журнала «Шпигель», что основной тезис Кюнга (папа, выступая «экс катедра», может ошибиться) является некатолическим. На вопрос представителя редакции: знал ли Христос, что после его смерти апостол Петр будет признан непогрешимым, Ранер ответил: «Если бы Христос при жизни прочитал определение Первого Ватиканского собора 1870 г. (о папской непогрешимости.— М. Ш.), он в своем эмпирико-человеческом сознании, вероятно, только удивился бы и ничего бы из этого не понял» 10.
Тем не менее Карл Ранер отстаивает то, что, по его словам, и сам Христос не понял бы. Его позиция в какой-то мере объяснима: в своем интервью он, между прочим, заметил, что Кюнгу нужно было больше думать о результате своего выступления, т. е. о реакции верующих людей.
С возражениями Кюнгу выступили в специальном сборнике 15 католических теологов Италии, ФРГ, Франции, Швейцарии 11. Нельзя сказать, что их возражения убедительны. В своих статьях они либо уходят в область теологических рассуждений о том, что следует считать ошибкой в деятельности церковного руководства, что такое его «бездефектность», «безошибочность», когда то или иное определение церковного руководства считать «непогрешимым», когда — нет, либо же указывают на ошибки исторического порядка, действительные и мнимые, в работе Кюнга. В некоторых статьях отмечается, что у Кюнга имеются и правильные положения, однако резкая манера и тон его писания могут повредить церкви, подорвать ее авторитет в глазах верующих.
Карл Ранер тоже поместил в сборник три статьи против Кюнга. Он заявил: хотя догмат о папской непогрешимости провозглашен сравнительно недавно, по церковь как целое всегда была убеждена в своей непогрешимости и в непогрешимости писания и соборов. И когда говорят, что старые соборы выносили решения или определения, сформулированные в новых понятиях, то они это
10 «Der Spiegel», 1972, № 9, S. 112, 119.
11 «Zum Problem Unfehlbarkeit». Freiburg, 1971.
67
делали в сознании того, что старые положения они по-новому формулируют 12.
Этот довод неубедителен, так как если выносится определение, расходящееся с ранее вынесенным, то это никак нельзя считать новой формулировкой старого. История церкви знает немало случаев, когда определения церковноучительского руководства приходилось через некоторое время отменять. Чаще всего об определениях, оказавшихся ошибочными, деятели церкви стараются не вспоминать. Все такие факты свидетельствуют не в пользу догмата о непогрешимости. Кто, например, сейчас в церковном руководстве вспоминает о тезисе в «Силлабусе» 1864 г., который объявляет заблуждением мнение, что «римский первосвященник может и должен примириться и согласоваться с прогрессом, либерализмом и современной цивилизацией»? Ныне не только отдельные теологи, но и Второй Ватиканский собор стал на путь «примирения и согласования» с прогрессом и современной цивилизацией. При этом стараются забыть, что лишь сто лет назад это было осуждено не только папой Пием IX, но, по существу, и в решениях Первого Ватиканского собора.
Есть и другой пример, когда весьма важный в истории церкви акт, совершенный по прямому поручению папы, пришлось отменить. Речь идет о событиях 1054 г., когда папский легат положил на алтарь собора св. Софии в Константинополе папскую буллу об отлучении от церкви константинопольского патриарха Михаила Керулария. Почти через тысячу лет, в 1965 г., это отлучение было отменено и аннулировано папой Павлом VI. И это тоже не приходится считать новой формулировкой старого положения!
Ранер заявляет, что взгляды Кюнга противоречат католической теологии и общей платформы для разговора с ним нет, с ним можно говорить только, как с «либеральным протестантом» 13. В истории церкви, пишет Ранер, было немало доктрин, за которые крепко держались, а впоследствии они оказывались ошибочными и их отвергали. Но, заявляет он, эти доктрины не были провозглашены как непогрешимые. Ранер пагаел лазейку, что-
12 «Zum Problem Unfehlbarkeit», S. 12.
13 Ibid., S. 32.
68
бы отстоять догмат о папской непогрешимости: в случае, когда какое-либо положение или его решение оказывается ошибочным, объявляется, что оно не было заранее провозглашено непогрешимым, а, как выражается Ранер, было «просто высказано». Действительно, при вынесении собором или папой какого-либо определения заранее не делалось заявления, что оно провозглашается непогрешимым: это считалось само собой разумеющимся, поскольку речь шла о вопросах веры и морали.
Отстаивая догмат о папской непогрешимости, немецкий теолог Брандмиллер в своей статье старается отрицательные явления и факты в истории папства и церкви, на которые указывает Кюнг, приписать служителям папской курии, папским уполномоченным, хотя известно, что они действовали по поручению самих пап. Кюнг, например, напоминает об отлучении константинопольского патриарха Михаила Керулария и об осуждении Галилея, как о двух из многих других актов, свидетельствующих о том, что папы далеко не непогрешимы. Брандмиллер на это возражает так: буллу об отлучении Керулария на алтарь храма св. Софии возложил кардинал — легат папы. Выходит, что папа тут не при чем. Хоть на самом деле легат действовал по поручению папы Льва IX. Что касается осуждения Галилея, то, пишет Брандмиллер, ни Галилей, ни его современники не могли доказать, что система Коперника соответствует космической действительности, помимо того, в связи с делом Галилея не был провозглашен какой-либо догмат, и, наконец, Галилея осудила инквизиция, «для которой ни один католический теолог не мог претендовать на непогрешимость».
Эта аргументация — пример того, как противоречат истине некоторые теологи, чтобы доказать непогрешимость папы. В действительности ни папу Павла V, ни Урбана VIII, по требованию которых Галилей дважды предстал перед судом инквизиции, не интересовал вопрос о том, верна ли коперниканская система мира с точки зрения науки. Не интересовал этот вопрос и инквизицию. Они исходили из того, что взгляды Коперника и Галилея находятся в противоречии с библейской картиной мира, т. е. с тем, чему учит и во что заставляет верить церковь. Никакого значения не имел также вопрос о том, был или не был в связи с делом Галилея провозглашен новый догмат. Это ни в какой степени не сни-
69
мает вину с тех, кто осудил его. И, наконец, совершенно расходится с фактами утверждение, что только инквизиция повинна в этом деле, и, следовательно, папы не несут за это ответственности. На самом деле именно папа Павел V, а после него Урбан VIII несут ответственность за преследование и осуждение Галилея. Папа Павел V приказал передать Галилея инквизиции, которая устроила ему свидание с кардиналом Беллярмином, убеждавшим Галилея отказаться от заблуждений, «подкрепляя свои доводы письмом от папы, приказывающим посадить Галилея в тюрьму инквизиции, если он не отречется от своих взглядов». А речь тогда, в 1615 г., шла не о том, как утверждает Брандмиллер, что истинность точки зрения Галилея не могла быть доказана. По мнению теологов инквизиции, считать, что «Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с теологической точки зрения и представляет собой ересь, так как явно противоречит Священному писанию», так же как и взгляд, что «Земля не является центром и вращается вокруг Солнца.., противоречит истинной вере» 14.
Галилея заставили отречься от своих взглядов, а вскоре после этого по указанию папы был издан декрет, провозгласивший учение Галилея о двойном движении Земли — вокруг своей оси и вокруг Солнца — ложным и полностью противоречащим «Священному писанию».
Второй раз Галилей предстал перед судом инквизиции по приказанию папы Урбана VIII в 1632 г. Инквизиция заставила его отречься от своих взглядов, а приговор инквизиции папа распорядился разослать своим нунциям в странах Европы, итальянским архиепископам и инквизиторам для предания их широкой гласности 15.
Таким образом, утверждение Брандмиллера, как и других защитников папской непогрешимости, что вина за осуждение Галилея падает только на инквизицию, а не на папство, противоречит историческим фактам.
А разве папство не повинно в преступлениях инквизиции, разве этот трибунал был создан не папами? История знает и церковного иерарха, который до своего избрания на папский престол был верховным инквизи-
14 Э. Уайт. Борьба религии с наукой. М., 1936, стр. 63-64.
15 Там же, стр. 66,
70
тором. Это был кардинал Джованни Пьетро Караффа, позже папа Павел IV (1555—1559). Как инквизитор он отличался особой жестокостью в расправах с еретиками. И на папском престоле он продолжал действовать в том же духе. «Даже римский народ, несмотря на всю свою ортодоксию, ненавидел этого жестокого гонителя... В ту минуту, когда он еще умирал в агонии, народ собрался в Капитолии, решив истребить все, что только напоминало его имя, разбил статую, воздвигнутую в его честь, и выбросил голову в Тибр» 16. После этого толпа взяла приступом помещение инквизиции, освободила заключенных, а здание подожгла.
Согласно рассуждениям Брандмиллера, и этого папу надо считать непогрешимым: ведь на костер он отправлял людей до того, как его избрали на папский престол, а будучи папой, сам не отправлял на костер еретиков, а только давал соответствующие указания инквизиции.
Все это показывает, насколько неубедительна аргументация защитников догмата папской непогрешимости.
Более терпимо в отношении Кюнга высказывается в названном сборнике итальянский теолог Сартори. Он тоже недоволен тоном и характером выступления Кюнга. Но, пишет он, Кюнг — сторонник экуменизма, сближения церквей, и он стремится по-новому интерпретировать фундаментальные положения католицизма — такие, как при-матство, непогрешимость и др. (Догмат папской непогрешимости является важной помехой к сближению с протестантскими церквами.)
Французский теолог Конгар, оспаривая позицию Кюнга в вопросе о папской непогрешимости, том не менее находит некоторые положительные моменты в его книге. Понятие «церковноучительство» и непогрешимость, пишет он, получило со времени папы Пия XI чрезмерную форму. Конгар считает, что служители церкви прежде всего должны заниматься проповедью Евангелия. Косвенно это — критика практики современной церкви и ее иерархии, которые в своей деятельности выходят далеко за пределы религиозной области. Авторы других статей в сборнике против книги Кюнга также отстаивают догмат папской непогрешимости.
16 М. Филлипсон. Религиозная контрреволюция в XVI в. СПб., 1902, стр. 257-258.
71
Тем не менее вопрос, поднятый в книге Кюнга, занимает многих теологов. Они считают, что от этого элемента средневековья в католической церкви следует отказаться в интересах большего приспособления церкви к современности.
О позиции верующих людей в этом вопросе некоторое представление дают материалы репрезентативного опроса об отношении к религии и церкви, проведенного в 1972 г. по поручению французского епископата и двух католических газет в четырех департаментах Франции: папскую непогрешимость «в делах веры» признают только 29% опрошенных, не признают 58 %.
Как реагировали высшие церковные власти, Ватикан па выступление Кюнга? 5 июля 1973 г. было опубликовано заявление ватиканской конгрегации вероучения «О католическом учении о церкви, которое должно быть защищено от некоторых современных заблуждений» («Mysterium Ecclesiae») 17. Этот документ явился ответом Кюнгу, а также другим теологам, выступавшим с критическими замечаниями по различным вопросам вероучения.
Во вступлении к заявлению говорится, что некоторые теологи своими нечеткими и ошибочными формулировками затуманивают учение о церкви и идут настолько далеко, что в коренных вопросах выступают против католической веры. Конгрегация же излагает учение церкви, исходя прежде всего из решений обоих ватиканских соборов. В заявлении речь идет о позиции конгрегации по трем главным вопросам: католической церкви, о непогрешимости всей церкви и о непогрешимости вероучебного руководства.
По первому вопросу говорится: «единственной церковью Христа» является католическая церковь, и католики должны верить, что они принадлежат к церкви, созданной Христом и руководимой Петром и другими апостолами. Ссылаясь на принятую Вторым Ватиканским собором «Догматическую конституцию о церкви», заявление повторяет слова этой конституции о том, что в церквах, не находящихся в полном единстве с католической, можно найти только «многообразные элементы святости и истины». В толковании этого пункта секретариатом епис-
17 «Herder Korrespondenz», 1973, № 8, S. 416-421.
72
кодов ФРГ говорится: не исключено, что и другие христианские некатолические церкви содержат ряд истинных, исходящих от Христа элементов и они не могут быть названы нецерквами, однако они «не являются церквами в полном смысле».
Таким образом, первый раздел повторяет старые притязания католических иерархов на первенство католической церкви.
По второму вопросу — о непогрешимости всей церкви — говорится, что бог наделил непогрешимостью в вопросах веры и морали всю церковь. По третьему вопросу повторяется учение о папской непогрешимости в традиционном его понимании и отмечается, что это догмат «на все времена». Следующие разделы документа трактуют о священстве.
Таким образом, конгрегация вероучения своим документом говорит теологам, сторонникам модернизма: никаких новшеств в делах вероучения церковное руководство не допускает.
В беседе с представителем редакции католического ежемесячника «Гердер корреспонденц», издаваемого в ФРГ, Ганс Кюнг раскритиковал заявление конгрегации вероучения, как он подчеркнул, «бывшей инквизиции». Кюнг заявил, что в документе конгрегации не дается ответа на поднятые им в его книгах вопросы. Конгрегация, сказал он, повторяет известные положения, ссылается на решения обоих ватиканских соборов, занимается утверждением и увещеванием вместо доказательств. Он отметил как ненормальный факт, что конгрегация выступает в роли обвинителя, законодателя и судьи. Не следует, по словам Кюнга, переоценивать этот документ: он так же не привьется в церкви, как не привились и некоторые другие документы. С точки зрения церковно-политической, сказал он, документ конгрегации вероучения представляет собой «дальнейшую фазу в реакционно-римской церковной политике», как об этом свидетельствовали и предыдущие документы — энциклики о целибате, об ограничении рождаемости и ряд других (Кюнг называет семь ватиканских документов, изданных начиная с 1967 г.) 18.
18 Ibid., S. 422-427.
73
В ответ своим критикам Кюнг опубликовал новую книгу «Погрешим», в которую, в частности, включил свою переписку с конгрегацией вероучения 19.
