Приложение. О деспотизме (из книги "Ответ на вопросы провинциала")
Вам сказали, что Сорбьер опубликовал что-то в защиту деспотизма. Но так как Вы не видели в двух томах его писем и рассуждений ничего подобного, Вы сомневаетесь, имел ли место такой факт и просите у меня разъяснения. Так что я Вам скажу: Вы должны быть уверены, что он направил г-ну аббату де Мароль скептическое рассуждение: не усугубляются ли злые умыслы людей, порождаемые их испорченной природой, недостатками общества в государстве, в котором власть правительства недостаточно абсолютна? - таково заглавие этой работы... Нелегко решить, в чем заключалась цель Сорбьера. Хотел ли он дать понять критикам абсолютного правительства, что они придерживаются слишком хорошего мнения о своих государях? Хотел ли он показать печальную участь положения людей, которые могут избегнуть одного зла только посредством зла другого? Хотел ли он указать на источник несчастий, обрушившихся на Францию из-за слишком большой власти, какую себе присвоили подданные, которые безнаказанно отказывались подчиняться своему государю? Хотел ли он, чтобы была познана слабость разума и сомнительность наших знаний или развлечься парадоксом, чтобы удовлетворить свою склонность к пирронизму? Я не за-
* Впервые публикуется на русском языке в переводе В.М. Богуславского.
172
труднился бы поверить, что в его намерение входило все это... ...Не знаю, можно ли считать, что он взял на себя защиту этой политической системы по тем же причинам, по которым перевел на французский язык и переполнил своими восхвалениями трактат De cive (О гражданине) знаменитого Гоббса, своего друга и великого почитателя абсолютной власти. Но, по всей видимости, смуты, царившие тогда в Польше, и воспоминания о несчастьях, в которые была незадолго до этого ввергнута Франция из-за пренебрежительного отношения к королевской власти, произвели на него гораздо большее впечатление, чем аргументы Гоббса... Нет ничего, что больше ставило в тупик, чем трудность отыскания средней линии при смешанной системе государственного управления. Надо так строго соблюдать равновесие при смешивании противоположностей, если вы хотите, чтобы сложному целому было обеспечено полное благополучие, что (в таких государствах) почти невозможно встретить симметрию. Вводится одной из составных частей либо слишком много, либо слишком мало - и это портит все - такова неизбежная причина ухудшения состояния, болезни (таких государств). Ограничивая королевскую власть в определенном направлении, предоставляют ей неограниченные права в другом. То, чего лишают государя, оказывается выгодным дворянству, не принося никакого облегчения народу, ибо, напротив, приобретенье дворянами* большего влияния приводит лишь к тому, что положение простонародья становится еще более несчастным. Польша представляет нам отличный пример всего этого. Королевская власть там сильно ограничена; привилегии дворян там очень велики, но народ низведен там до состояния рабства...
Вы говорите, ошибочно считать, что беспорядки (в государстве) имеют лишь один источник злоупотреб-
* Из этого надо исключить дворянство Англии, так как оно дорожит свободой для блага народа, как и для своего собственного блага.
175
ляют своими правами обе стороны, и если государи злоупотребляют своей властью, народы в такой же или даже большей мере злоупотребляют своими привилегиями -ведь свобода - вещь, из которой труднее, чем из чего либо другого, не делать дурного употребления. Если она дает средства, чтобы обогатиться, люди, воспользовавшиеся этим, становятся строптивыми и заносчивыми и думают лишь о том, чтобы освободиться от какой бы то ни было зависимости... Хорошие господа, гласит пословица, хорошие слуги, но надо также сказать, что хорошие слуги являются хорошими господами, и если хорошие государи - хорошие подданные, то хорошие подданные - хорошие государи. Народы хотят не только, чтобы враг не нанес им никакого ущерба, но также чтобы нация сохранила всю свою славу, чтобы она выступала приводящим к миру посредником в отношении воюющих друг с другом ее соседей, - чтобы, в какую бы сторону она ни обращалась, она пользовалась большим уважением, и народы возмущаются тем, что повышаются налоги. Разве то, чего они хотят, не требует больших финансовых средств? Поверьте, сударь, эти соображения вовсе не пригодны для обоснования доктрины Сорбьера. Слишком много есть примеров, доказывающих, что отнюдь не следует полагаться на то, что слепая покорность (властям) приведет к хорошим результатам.
Я (во всяком случае) не стану отрицать, что для счастья народов необходимо, чтобы они слушались господина, который не злоупотребляет данной ему властью, и чтобы народы никогда не злоупотребляли предоставленной им свободой; чтобы, таким образом, установилось взаимное доверие, избавляющее государей от каких бы то ни было опасений вероломства (со стороны их подданных), а подданных - от какого бы то ни было страха, что ими будут управлять несправедливо. Но будьте уверены: такую форму правления можно найти только в стране идей - она требует, чтобы люди были
176
сформированы особым образом: потомки Адама вовсе на это не способны...
Что касается того, что Вы говорите о мотивах направленных против монархических властей выступлений (в печати), наблюдаемых нами (ныне), то я не могу одобрить Вашего мнения. Вы утверждаете, что те (авторы), которые в течение последних нескольких лет громко кричат, оплакивая рабство народов, из которых (по их словам) высосаны все соки, являются обманщиками, делающими вид, будто они сочувствуют ближнему, оказавшемуся в беде, но, говорите Вы, вовсе не этим они озабочены... Разрешите Вам сказать, что Вы беретесь быть судьей о вещах, вовсе не входящих в Вашу компетенцию: то, что думают про себя писатели, не Вашего ума дело. Ответьте, если можете, на их доводы и предоставьте судить об их скрытых мотивах Богу.
Противоречия, в которые они, как Вам кажется, впадают, не являются реальными. Их огорчает, говорите Вы, что абсолютная власть царит там, где их нет, и не царит там, где они находятся в настоящее время... Полагаете ли Вы, что республиканец в древнем Риме, ненавидевший ставшую постоянной власть Цезаря и тем не менее считавший, что в случае необходимости полезно на определенное время вводить диктатуру, противоречил себе?
..В конце концов, будьте уверены, сударь, что нет ничего сладостнее свободы. Про нее нельзя сказать того, что говорят о войне, что она привлекательна лишь для тех, кто ее не знает. (Прелести войны для не испытавшего ее). Чем больше пользуешься свободой, тем сильнее твое стремление обрести еще большую свободу. Особенно сильно действуют ее чары на тех, кто испытал иго рабства. Они радуются новому положению, в котором оказались, с тем восторгом, какой испытывают те, кто разбивает свои оковы... Если в их жалобах и содержится какое-нибудь преувеличение, то, быть может, в том, как они описывают наслаждение, испытываемое ими при освобождении от этих оков, нет никакого преувеличения [30].
177
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
2. Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956.
3. Бейль Л. Исторический и критический словарь: В 3 т. М., 1968.
4. Бернал Д. Наука и история общества. М., 1956.
5. Быховский Б.Э. Гассенди. М., 1974.
6. Гассенди П. Сочинения в 2 т. М., 1966.
7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14 т. М., 1929-1958.
8. Гельвеций К.А. Сочинения в 2 т. М.. 1973 1974.
9. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
11. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. М., 1987.
12. Ламетри Ж.О. Сочинения. 2-е изд. М., 1983.
13. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. М., 1982-1989.
14. Лейбниц Г.В. Теодицея // Вера и Разум. Харьков, 1888. N 3.
15. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960.
16. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955.
17. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М., 1972.
18. Ойзерман Т.И. Введение // Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
19. Пиков В. Пьер Бейль. M , 1933.
20. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений // Секст Эмпирик. Сочинения в 2 т. М., 1975-1976.
21. Секст Эмпирик. Против ученых // Там же.
22. Соколов В.В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы // Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957.
23. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. М., 1957.
24. Фейербах Л. История философии. М., 1967.
25. Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т. 1, ч. 2. М., 1969.
26. Франс А. Книги и люди. М.; Л., 1923.
27. Andre P. La jeunesse du Bayle Tribuna de la tolerance. Geneve, 1953.
28. Barber W.H. Pierre Bayle: Faith and Reasor // The French Mind Studies in honour of Gustav-Rudler. Oxford, 1952.
178
29. Bayle P. Dictionnaire historique et critique. Amsterdam-Leiden, 1730.
30. Bayle P. Oeuvres diverses. Amsterdam, 1737.
31. Bayle P. Nouvelles de la republique des lettres. Amsterdam, 1684.
32. Bayle P. Pensee diverses sur la comete. P., 1911.
33. Berre H. Du scepticisme de Gassendi. P., 1960.
34. Bolin W. Pierre Bayle. Sein Leben und seine Schriften. Stuttgart, 1905.
35. Brehier E. Histoire de la philosophie. T. 2. Fase 1. P., 1968.
36. Castellion S. Traité des hérétiques a savoir si on les doit persécuter et comment on se doit conduire avec eux... Geneve, 1913.
37. Castellion S. De l'art de douter et de croire, d'ignorer et de savoir. Geneve, P., 1953.
38. Caze A. Pierre Bayle, sa vie, ses idées, son influence, son oevre. P., 1905.
39. Charron P. De la sagesse. P., 1820.
40. Chevalier S. Histoire de la pensee. P., 1961.
41. Descartes R. Oeuvres. P., 1897-1913.
42. Delvolve J. Religion, critique et philosophie positive chez Pierre Bayle. P., 1906.
43. Dibon P. Redécouverte de Bayle // Bayle P. Le philosophe de Rotterdam. Amsterdam, 1959.
44. Diderot D. Pyrrhonien // Encyclopédie ou Dictionnaire raisonne des sciences des arts et des métiers. P., 1755.
45. Gassendi P. Logilca z dodatkiem Watepy do filozofii. Warszawa, 1964.
46. Kolakowsky L. Pierre Bayle eritique de la métaphysique spinoziste de la substance / / Bayle P. Le philosophe de Rotterdam.
47. Koyre A. Gassendi le savant // Pierre Gassendi. P., 1955.
48. Labrousse E. Pierre Dayle. T.l; Du pays de Foix a Is cite d'Erasme. La Haye, 1963.
49. Labrousse E. Pierre Bayle. Hétérodoxie et rigorisme. P., 1964.
50. La Mettrie J.O. Ouvrage de Penelope (Sypplement). В., 1751.
51. La Mothe Le Vayer F. Oevres. Dresden, 1758.
52. La Mothe Le Vayer F. Soliloques sceptiques. P., 1875.
53. Montaigne M. Essais. P., 1802.
54. Pascal B. Oeuvres completes. P., 1963.
55. Pintard R. Le libertinage erudit dans la premiere motie du XVII siecle. P., 1943.
56. Popkin R.H. The history of scepticism from Erasmus to Spinoza. Berkeley, 1979.
57. Popkin R.H. Pierre Bayle's place in 17-th century scepticism // Bayle P. Le philosophe de Rotterdam.
58. Preclin E. Tapie V.-L. Le XVII siecle. P., 1949.
179
59. Raymond M. Introduction // Bayle P. Choix des textes. P., 1948.
60. Robinet A. Le philosophie de Bayle devant les philosophies de Maie branche et de Leibnitz // Bayle P. Le philosophe de Rotterdam.
61. Rochot B. Les Travaux de Gassendi sur Epicure et sur l'atomisme. P., 1944.
62. Serrurier C. Pierre Bayle en Hollande. P., 1912.
63. Skrzypek M. La Mettrie et "la religion du medecin" // Corpus de philosophie. P., 1987. N 5/6.
64. VerniereP. Spinoza et la pensee francaise avant la Revolution. P., 1954.
65. Voltaire F.M. Oeuvres completes. P., 1877-1882.
180
