Вопросы морали
Никаких резких различий между светской элитой и «простыми людьми» нет и в моральных вопросах. В таблице 3.6 обобщены ответы на вопросы, раскрывающие относительную «жесткость» и «догматичность» моральных оценок.
Для правильной оценки этих данных надо иметь в виду, что ответы на эти вопросы говорят именно о ригидности или, наоборот, нери-
90
90
гидности, неопределенности моральных оценок, а не о том, насколько данная группа респондентов сама соблюдает в своем поведении моральные правила. Категорическое осуждение, например, гомосексуализма духовенством и относительно мягкое отношение к нему элиты СМИ отнюдь не означает, что гомосексуализм распространен в СМИ и не распространен в церкви.
Совершенно естественно, что религиозная элита имеет значительно более жесткие моральные оценки, чем население в целом и светские элиты. При этом никаких заметных различий элиты РПЦ и неправославных элит в этом аспекте нет — в подобных вопросах религиозная элита вся целиком противостоит остальному обществу. Наиболее разительны отличия религиозной и светской морали в таких вопросах, как отношение к абортам и внебрачным сексуальным связям. Для религиозной элиты такое поведение мыслится категорически недопустимым, значительно более недопустимым, чем ложь или неуплата налогов. Для «светских» элит и общества в целом это грехи, в значительной мере извинительные.
Среди светских элит в этих вопросах, как и вообще в подавляющем большинстве вопросов, наиболее близка по своим оценкам к элите РПЦ политическая элита, и наиболее далека, опять-таки как и в других вопросах, элита СМИ. Экономическая элита, как и почти всегда, занимает среднее положение между этими элитами.
Однако в нескольких вопросах на моральные темы этот порядок нарушается, и наиболее далекой по своим взглядам от элиты РПЦ и вообще религиозной элиты оказывается экономическая элита. В таблице 3.7 приведены проценты респондентов, согласных с двумя противоположными утверждениями о морали. Мы видим, что «ситуативная этика» наиболее свойственна именно экономической элите, в данном вопросе оказавшейся на противоположном полюсе с церковной элитой.
Схожим образом распределены ответы и на некоторые другие вопросы. Так, считают категорически недопустимым, чтобы человек с уголовным прошлым занимал ответственный политический пост 76% элиты РПЦ, 74% политической элиты, 69% элиты СМИ и 68% экономической. Наоборот, считают это допустимым 10% элиты РПЦ, 15% политической элиты, 17% элиты СМИ и 20% экономической. В ответах на подобные вопросы, на наш взгляд, сказывается некоторый специфический «прагматизм» и «материализм» бизнесменов, для которых главное — эффективность. Другой вопрос, по которому оценки именно экономиче-
91
ской элиты наиболее далеки от оценок элиты РПЦ — это вопрос об оценке реальной общественной морали. Считают, что большинству людей сейчас можно доверять, 53% элиты РПЦ, 24% политической элиты, 22% элиты СМИ и 16% экономической, что, наоборот, людям доверять нельзя и с ними надо быть крайне осторожным, — 35%, 74%, 75% и 82%.
Вообще, если судить по оценке морали данной общественной сферы представителями ее элиты, сфера бизнеса в России — наиболее аморальна. 60% опрошенных представителей элиты бизнеса считают, что российские бизнесмены полностью или почти не придерживаются моральных правил. С противоположной точкой зрения согласны только 9%. Не доверяют или почти не доверяют своим русским партнерам по бизнесу 37%, доверяют или скорее доверяют — 18%. По отношению к иностранным партнерам соотношение недове-ряющих и доверяющих среди русской экономической элиты совершенно иное — 23% и 29%.
Низкая оценка морального состояния собственной сферы свойственна и другим группам элиты, хотя и не в такой степени, как экономической элите. Так, считают, что в российской политике не придерживаются никакой или почти никакой морали 51% политической элиты, противоположного мнения — 13%. Считают, что журналисты правдивы — 31% элиты СМИ, что их оценки зависят от денег — 48%.
92
