Введение
Настоящая работа представляет собой попытку найти ответ на вопрос о том, как особенности религии в США влияют на характерные для этой страны формы идеологического и политического оформления социальных конфликтов.
Совершенно ясно, что социальные конфликты даже одного и того же типа, например между землевладельцами и промышленной буржуазией, буржуазией и рабочим классом, мелкой и крупной буржуазией и т. д., в разных буржуазных странах получают разное идеологическое и политическое оформление. Например, в США и во Франции, странах приблизительно одинакового уровня экономического и культурного развития, социальные конфликты принимали и принимают разительно непохожие формы. Одна из этих стран на протяжении новой истории меняла конституцию, и очень радикально, чуть ли не 15 раз; другая не меняла ни разу, одна пережила четыре буржуазные революции, другая — одну, в первой действует массовая компартия, в другой такой массовой компартии нет, а организованное рабочее движение имеет ярко выраженный тред-юнионистский характер, в одной — сложная и пестрая партийная система, в другой — две с трудом отличные друг от друга основные партии и т. д.
Такой перечень можно продолжить чуть ли не до бесконечности. Подобные отличия s являются отличиями взаимосвязанных, системных характеристик, хотя иногда лишь очень кропотливое исследование может установить системную взаимосвязь на первый взгляд совершенно разнородных элементов буржуазных обществ.
Между тем, продолжая сравнивать характеристики различных буржуазных обществ, мы неизбежно придем и к таким, немаловажным характеристикам, как характеристики религиозные. Франция — это не только страна четырех буржуазных революций, сложной партийной системы и массовой компартии, но и католическая стра
3
на, где, как писал Ф. Энгельс, «кальвинистское меньшинство было подавлено, обращено в католичество или изгнано» (8; 315) 1 в результате кровавых гражданских войн (с XVII в. и по сию пору протестанты во Франции составляют незначительное меньшинство населения),
США — не только страна с одной постоянно действующей конституцией, двумя основными буржуазными партиями и т. д., но и протестантская страна с громадным изначальным вероисповедным плюрализмом, в которой, по словам К- Маркса, «бесконечное дробление религии... даже внешним образом придает религии форму чисто индивидуального дела» (3; 392); страна, практически не знавшая и не знающая буржуазного антиклерикализма, и сейчас — страна с колоссальными цифрами религиозной статистики. Связаны ли характерные черты религиозной жизни разных стран в прошлом и настоящем с особенностями их политических режимов, партий, рабочих организаций и т. д.? Очевидно, связаны. Очевидно, невозможно представить себе страну с такой историей религии, как в США, и такой партийной системой, как во Франции. Но, хотя сам факт такой связи очевиден, показать эту связь, раскрыть ее природу — задача в высшей степени сложная.
Эта задача, этот комплекс проблем естественно разбивается на три подкомплекса:
1) Роль религии в генезисе данного буржуазного общества, т. е. способствовала ли религия становлению данного буржуазного общества, или это общество возникло в борьбе с религией, и с какими особенностями религии связана та или иная ее роль в данном обществе;
2) Роль религии в функционировании данного общества— является ли религия силой, сплачивающей, интегрирующей общество, или силой дезинтегрирующей; в каком отношении она находится к господствующей буржуазной идеологии и к идеологиям - других общественных классов и групп, как она влияет на идейное и политическое оформление социальной борьбы;
3) Роль секуляризации в данном буржуазном обществе. (На этом понятии — понятии секуляризации — мы
1 Цифры в скобках, набранные жирным шрифтом, обозначают номер работы в списке литературы, приведенном в конце книги, затем курсивом — номер тома, если издание многотомное, далее — страницы источника (Примеч. ред.).
4
Далее остановимся несколько более подробно.) В соответствии с таким членением мы строим нашу работу, посвящая еще один, особый раздел рассмотрению связей особенностей религии в США с особенностями американского рабочего движения.
Здесь нам кажется необходимым сделать одно предварительное замечание о характере нашей работы. Рассматриваемый в ней круг вопросов очень велик и сложен, и наша работа не может претендовать на их окончательное решение. Лишь некоторые взаимосвязи религиозных и иных социальных, политических и культурных особенностей США очевидны. Большинство же из них неясны и невидимы, и усмотреть их можно будет лишь после больших и сложных целенаправленных исследований.
Очевидно, данный комплекс проблем вообще не может быть решен раз и навсегда — новые и новые «погружения» в американский материал будут открывать новые и все более сложные взаимосвязи. Но данный комплекс проблем таков, что он и не может быть решен исключительно на американском материале. В самом деле, религиозный фактор — хотя и ражный, но лишь один из факторов, влияющих на жизнь страны. «Вычленить» его и «вычленить» роль иных факторов можно лишь в серии сравнительных исследований. Например, сказать, что в особенностях идейно-политического оформления социальных конфликтов в США идет от кальвинистской традиции, что — от возникновения американского общества в результате колонизации, можно относительно определенно лишь после серии последовательных сравнений США с другими обществами кальвинистской традиции (швейцарскими кальвинистскими кантонами, Шотландией, Голландией, бурскими государствами) и другими обществами, возникшими в ходе колонизации (Южной Америки, Австралии, ЮАР, Новой Зеландии, Канады) и т. д.2 Естественно, что эта громадная по объему работа не может быть нами предпринята. Мы хотим сделать лишь первый и маленький шажок в этом направлении, выявляя лишь наиболее зримые, лежащие на поверхности взаимосвязи; и многие наши выводы неизбежно будут предварительны и гипотетичны.
2 В США сделаны лишь первые шаги в целенаправленных сравнительных исследованиях США и других стран. Но эти первые шаги уже дали очень интересные результаты. См. работы Л. Харца (105) и С. Липсета (130).
5
