4. Позднее возрождение
Возрождение и Реформация
Третий этап — позднее Возрождение — насыщен чрезвычайно богатым содержанием как в области искусства, так и в области мышления. Несмотря на специфические черты в процессе таких явлений, как Возрождение и Реформация, на определенных этапах они имели точки соприкосновения в области свободомыслия. В этом плане можно говорить и о некоторых аспектах свободомыслия таких различных деятелей XVI в., как Мартин Лютер (1483—1546 гг.), Томас Мюнцер (ок. 1490—1525 гг.), Томас Мор (1478— 1535 гг.).
В обстановке острых социальных противоречий в Германии критика гуманистами богословских положений,
269
резкое выступление Лютера против католической церкви были подобны «удару молнии в бочку пороха»46.
Посетив Рим, Лютер столкнулся со всеми отрицательными сторонами папства и, вернувшись на родину, на основе самостоятельного анализа священного писания пришел к убеждению, что для ниспослания божьей благодати достаточно внутреннего убеждения без посредства церкви, что грехи должны отпускаться не за деньги, а за праведность и раскаяние. Его тезисы 1517 г., направленные против индульгенций, выходили за рамки богословских споров и подрывали основы католической догматики и церкви. В тезисах говорилось о ненужности духовенства и всей церкви как посредника между богом и человеком, отрицалась непогрешимость папы и соборов.
Открытое свободомыслие Лютера оказало огромное влияние на идеологическую жизнь всей Европы, мышление многих представителей Возрождения. Свободомыслие Лютера на первом, прогрессивном этапе его деятельности дало свои плоды. Не случайно великий немецкий художник и гуманист Альбрехт Дюрер сравнивал раннего Лютера с Эразмом Роттердамским . Однако после создания официальной лютеранской церкви, когда Лютер «разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры»48, выступил за подавление крестьянского восстания, а протестан-ство в целом нанесло удар по немецкому Возрождению, реформатор Лютер и гуманист Дюрер пошли разными дорогами. Лютер отверг возрожденческое решение проблемы религии и культуры. Вначале его антикатолическое свободомыслие нанесло мощный удар по папству и ортодоксальной догматике, но после того, как лютеранство стало орудием княжеского абсолютизма, со свободомыслием было покончено.
Если свободомыслие Лютера было ограниченным и сыграло свою роль в начальный период Реформации и Крестьянской войны, то тезисы Томаса Мюнцера -главы народной Реформации — достигли уровня, близкого к атеизму. Лютер считал веру пассивным внутренним состоянием, Мюнцер — активным действием. Лютер рассматривал благодать как потусторонний источник веры, Мюнцер полагал, что благодать — это разум, доступный всем, и прежде всего обладающим здравым смыслом крестьянам и бедным горожанам. Он выступал не только против католической церкви, но и против всякой государственной церкви, отрицал бессмертие души и потусторонний мир, проявлял явную веротерпимость, считая, что и турки и язычники имеют право верить в своего бо-
270
га и вообще вопрос о том, во что верить, не имеет принципиального значения .
Томас Мор
Противником Лютера и Реформации в целом был английский гуманист и политический деятель Томас Мор. Подобно Эразму Роттердамскому, он считал, что папство должно быть не упразднено, а улучшено: отказ от богатств, земных почестей и реализация своей миссии миротворчества. Эразм, Мор и другие гуманисты вели не богословско-догмати-ческий спор с Лютером. Спасение одной верой, считали они, ведет к полному отказу от человеческого начала, к уничтожению принципа разумного решения вопроса и утверждению божественного начала, к ликвидации ответственности людей за свои дела. Таков был христианский гуманизм Мора. Он не стремился защищать католицизм, а пытался улучшить его и установить христианские справедливость и мир, что и изобразил на созданном силой его фантазии острове Утопия. Проблема нового государства и места в нем религии была предметом философских размышлений мыслителей разных стран и направлений периода позднего Возрождения.
Гуманисты Франции
Оригинальные мыслители-вольнодумцы XVI в. составили целую плеяду гуманистов, выросших во Франции в условиях общеевропейской обстановки Возрождения. Тесная связь Франции с Италией, политическая и культурная, способствовала развитию там гуманизма, однако не только итальянское влияние было его истоком. Экономический и политический подъем самой Франции был естественной почвой для идеологии Возрождения. Этому способствовала и борьба с римской курией за независимость французской католической церкви.
Блестящим представителем французского гуманизма является Франсуа Рабле (1494—1553 гг.). Бывший монах-францисканец стал знатоком не только медицины, зоологии, ботаники, но и античной филологии и литературы. «Полагая, что учатся мыслить у древних, они начинали мыслить по-своему. Вот что такое Возрождение... Жизнь Рабле тесно связана с великой эпохой Возрождения и Реформации — той эпохой, когда возникла современная человеческая мысль»50.
Характерной чертой его мышления была свобода критики как социальных порядков, так и идейных условностей эпохи. Его острейшим оружием был сарказм, беспощадное осмеяние догматов и обрядов церкви, поведения священнослужителей, и особенно монахов и схоластов — про-
271
тивников свободной мысли, проповедников лицемерной христианской морали.
Несмотря на эзопов язык и сказочную циклопичность образов, в его сочинениях явно проступала критика любой религии, но прежде всего католической и кальвинистской.
Идеалом Рабле было своего рода утопическое государство, представляющее собой гуманистическую общину — Телемскую обитель, где все имеют высокое и многогранное образование, говорят на пяти-шести языках. Государство Рабле, нарисованное им в философском сатирическом романе «Гаргантюа и Пантагрюэль», состоит из граждан, которые живут в условиях истинной свободы и пользуются всеми благами жизни. Сочинение Рабле -это блестящий памфлет, воспевающий духовную свободу человека, лишенную религиозной морали, это гимн свободомыслию.
Младшим современником Рабле был известный французский мыслитель Пьер Рамус (1515—1572 гг.). Сын плотника, получивший высшее образование, он стал ярым противником средневекового схоластического аристоте-лизма — главной теоретической опоры богословия. Это смелое выступление привело к ожесточенным преследованиям, отстранению от преподавания и сожжению его книг. Отказ от католицизма и переход в кальвинизм усилили гонения на Рамуса, а во время Варфоломеевской ночи он был убит подосланными людьми.
Одним из выдающихся мыслителей французской плеяды гуманистов был ученый и поэт Бонавентура Деперье (ок. 1500 — ок. 1544 г.), автор книги «Кимвал мира», в которой наряду с мифологическими персонажами присутствуют современники автора вроде Лютера. Весьма туманные аллегории Деперье практически сводились к провозглашению безосновательности всемогущества бога, которое аргументировано лишь священным писанием, т. е. книгой, созданной человеком; следовательно, всемогущество бога — плод человеческого ума. К тому же все религиозные верования — обман, так как они утверждают то, чего никто не знает, а все новые религиозные учения ведут в итоге к созданию собственной веры у каждого человека.А главное, считал он, опыт показывает, что никакая вера не могла спасти человечество от зол. Единственным источником мудрости является природа.
Весь кружок свободомыслящих дворян, собиравшийся вокруг королевы, подвергся немилости, Деперье дошел до нищеты и погиб при невыясненных обстоятельствах, а его издатель чудом избежал сожжения.
272
.Опираясь на творчество представителей французского свободомыслия, создал свое оригинальное учение о мире и человеке один из самых выдающихся мыслителей Возрождения— Мишель Монтень (1533—1592 гг.). Он отвергал религиозный фанатизм, выступая в условиях ожесточенной борьбы католиков и гугенотов за веротерпимость и восстановление гражданского мира. Книгу своей жизни «Опыты» он фактически посвятил одной проблеме — человеку, хотя в ней можно найти и рассуждения о боге и природе, о мире и политике. Ссылки на Плутарха и Горация, Цицерона и Сенеку используются им для иллюстрации собственных мыслей. Авторитетом для Монтеня является реальный опыт человека, поэтому он выступает как враг тирании мысли, схоластики. Все требует проверки разумом, особенно проблемы соотношения веры и разума и сама религия в целом.
Разум не может дать доказательств истин веры, но другого пути познания, кроме рационалистического, нет. Человек, считал он, не является предметом забот бога, который не имеет никакого отношения к делам людей. Религия — это их измышление, она может использоваться как обычай, полезный для укрепления общества, а не в силу ее истинности. Понимание религии Монтенем близко к аверроистским традициям таких итальянских представителей свободомыслия, как Помпонацци.
Гуманисты Испании
Общеевропейский характер Возрождения находит свое подтверждение и в творчестве гуманистов Испании, прежде всего таких, как Хуан Луис Вивес (1492—1540 гг.) и Хуан Уарте (ок. 1530—1592 гг.). В условиях католической реакции Вивес формально вынужден был признавать бессмертие души, духовную субстанцию. В основном его сочинении «О жизни и душе» говорится о необходимости исследования явлений природы в их взаимозависимости посредством опыта. Вивес настаивал на том, что природа существует независимо от души. В своих педагогических работах он выступал против схоластического обучения, за расширение круга обучаемых, в том числе женщин.
Хуан Уарте осуждал тупость схоластов и бесплодность их трудов, рассматривая, подобно Вивесу, природу как главный объект философии. Естественные предметы должны изучаться при помощи пяти естественных органов чувств человека, которые сотворены природой. Несмотря на относительную сдержанность его критики религии, он не смог избежать преследований со стороны инквизиции.
273
Итальянское свободомыслие
Одним из остроумных и оригинальных итальянских мыслителей этой эпохи был Никколо Макьявелли (1469—1527 гг.), которого среди немногих других Ф. Энгельс назвал титаном Возрождения51.
Обращаясь к проблеме потустороннего мира, Макьявелли считал рай одним из ненавистных ему призраков, в котором человеческая фантазия видит священную резиденцию блаженных. Он говорил, что этот призрак играет отрицательную роль, воздействуя на человека как миф, искажающий реальность, как великий обман. Саркастически относится он и к мифу об аде: «В аду столько хороших людей! Разве тебе стыдно туда попасть?» Религию он рассматривал как явление, имеющее отношение к реальному миру человека и его мышлению, миропониманию, она составляет часть культуры, идеологии, более того — идеологического арсенала государства.
Такое светское восприятие религии свидетельствует о возникновении в Италии эпохи позднего Возрождения - нового, антифеодального восприятия ценностей христианства, об отказе от богословского их понимания. Цивилизация, идеология меняются от эпохи к эпохе, меняется и религия как их составная часть. «Различные формы религиозных учений в течение последних пяти — шести тысяч лет сменились два-три раза,— писал Макьявелли в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия». — Когда возникает новая религия, ее первым делом является для укрепления своей репутации уничтожить старую. С каким ожесточением отцы христианской церкви преследовали любое воспоминание о древности, сжигая стихи поэтов и сочинения историков, разрушая изображения старых кумиров!»52
В политической практике государства религия занимает важное место как часть его идеологии; она полезна, если способствует укреплению любви к родине и стремлению к ее защите, считал Макьявелли. Поэтому он искал пути к созданию эффективной и полезной для государства религии, исходящей из идей языческой античной эпохи. Христианская религия, считал он, видит высшее благо в смирении, в презрении к мирскому, в отречении от жизни, тогда как языческая находила его в величии души, в силе тела, во всем, что делает человека могущественным. Макьявелли стремился к здоровой, полезной для государства идеологической концепции, практически имея в виду общество, где место религии будет занимать рационалистическая и оптимистическая философия возрож-
274
денческого направления, прославляющая и утверждающая духовные и физические силы человека. Создание такой новой религии означало бы ликвидацию всех разновидностей христианской религии.
Макьявелли — противник суеверий, но признает наличие и силу судьбы-фортуны, под которой он понимает обстоятельства и обстановку, влияющие на поведение человека. Но судьба лишь частично властна над человеком, который может и должен бороться с ней, т. е. сопротивляться окружающим его обстоятельствам. Итог борьбы зависит от энергии и таланта человека.
Не менее блестящим и выразительным антиклерикалом был современник Макьявелли, тоже флорентиец, Фран-ческо Гвиччардини (1483—1540 гг.). Человек был в центре внимания этого философа, историка, крупного политического деятеля. Именно ему посвятил Гвиччардини свои «Заметки», представляющие энциклопедию человеческой жизни. Будучи на службе у римской курии, он близко наблюдал ее и поэтому ненавидел. Три вещи, писал он, хотел бы я видеть: хорошо устроенную республику, Италию, освобожденную от всех варваров-иноземцев, и мир, избавленный от злодеев попов. Философия Гвиччардини была продолжением теории взаимополезности Лоренцо Баллы, осуществлению которой на практике помогает ум и опыт.
Реалистический подход к жизни сказался и на его отношении к различным сверхъестественным явлениям. Чудеса, считал Гвиччардини,— это тайна природы, до объяснения которых человек еще не дошел и находится как бы впотьмах. Богословы, полагал он, пишущие о сверхъестественных вещах, говорят нелепости.
В отличие от Макьявелли, Гвиччардини отрицал научность астрологии, используемой для предсказания будущего: безумие — говорить об астрологии, т. е. о знании будущего; астрологи не знают, что говорят, и их догадки оправдываются только случайно.
В связи с вопросом о чудесах Гвиччардини говорит о христианской религии в целом, подчеркивая, что в этом плане она ничуть не лучше религии язычников. Деяния святых — не истинная действительность, а человеческое мнение о них. Он считает бесцельным бороться с религией, так как слишком сильна власть такого слова, как бог, над умами глупцов, верить — значит не что иное, как иметь твердое мнение о неразумных вещах. Более того, слишком большое благочестие калечит мир, вводит людей в заблуждение и отвращает их от благородных дел, требую-
275
щих мужества. Проповеди о догматах веры и предопределении Гвиччардини считает безумством, требующим от человека верить в недоказуемое.
Отношение к духовенству, папе, курии, церкви у Гвиччардини резко отрицательное: честолюбие, жадность, изнеженность — характерные черты духовенства, которое он именует шайкой злодеев.
В своей «Истории Италии» он посвящает очерк папству и папам, которых называет свирепыми государями, а не -первосвященниками. Говоря о смысле религии, Гвиччардини предлагает заменить ее мировоззрением, основывающимся на отношениях добра и взаимной пользы.
Таким образом, и Макьявелли и Гвиччардини — противники не только христианской, но и всякой религии, вместо которой они предлагают светские идеологические учения. В этом по сути можно усматривать первые в мышлении позднего Возрождения элементы атеистического подхода к проблемам религии.
Усилению критики христианских религиозных догм и расширению элементов атеизма в ней способствовало открытие в середине XVI в. великим польским астрономом Николаем Коперником гелиоцентрической системы мира. Мимо его открытия, ставшего новым мировосприятием, не мог пройти ни один мыслитель эпохи позднего Возрождения. Пример тому — Томмазо Кампанелла (1568— 1639 гг.), который, несмотря на свою сложившуюся натурфилософскую систему мышления, положительно отнесся к гипотезе Коперника.
Гипотеза Коперника была закономерным открытием эпохи позднего Возрождения. Так, Леонардо да Винчи считал, что Солнце не движется, и если это его лаконичное замечание еще не дает оснований назвать его сторонником гелиоцентрических представлений, то общая направленность его размышлений вела к отрицанию геоцентризма и к полицентризму космоса.
Атеизм Ванини
Коперниканская революция в науке способствовала возникновению атеистических систем мышления в эпоху позднего Возрождения. Одним из наиболее ярких философов этого плана был Джулио Чезаре Ванини (1585—1619 гг.). Еретические высказывания Ванини заставили его покинуть Италию. В Лондоне он в торжественной обстановке официально отрекся от католичества, что духовные пастыри англиканской церкви рассматривали как победу их религии. Однако вместо прославления англиканства Ванини начал выступать с проповедями о веротерпимости, за что
276
его лишили всякой материальной поддержки, а затем отдали под суд, обвинив в приверженности вольнодумной теории Макьявелли. Суд присудил его к смертной казни. Только покровительство высокопоставленных лиц спасает его от казни. Ванини возвращается на континент, живет в Италии, Франции, где читает лекции и создает философские труды. Они были написаны в своеобразной манере, о которой А. И. Герцен писал: «Гонимые, скитальцы из страны в страну, окруженные опасностями, они не зарыли из благоразумного страха истины, о которой были призваны свидетельствовать; они высказывали ее везде; где не могли высказать прямо — одевали ее в маскарадное платье, облекали аллегориями, прятали под условными знаками, прикрывали тонким флёром, который для зоркого, для желающего ничего не скрывал, но скрывал от врага: любовь догадливее и проницательнее ненависти. Иногда они это делали, чтоб не испугать робкие души современников; иногда — чтоб не тотчас попасть на костер»53.
Первая большая работа Ванини вышла в Лионе в 1615 г. Уже ее название свидетельствовало об эзоповом языке, скрытой атеистической направленности: «Амфитеатр вечного провидения, божественно-магического, христианско-физического, астролого-католического. Против древних философов, атеистов, эпикурийцев, перипатетиков и стоиков». В обращении к читателю Ванини говорил об атеистах, которых становится все больше не только в Японии, Китае, Индии, России, но и в католической Европе. В этом сочинении атеистическая сущность была так скрыта, что церковники не сразу ее обнаружили. Ванини умело скрывал свои мысли от врага, давая возможность понять их людям мыслящим и бросая семена сомнения в души верующих. Ванини заботился о том, чтобы не оттолкнуть верующих открытым атеизмом: внезапный свет больно ударяет в глаза тем, кто долго оставался в потемках, говорил он. Ванини, писал о нем Маркс, «провозглашая атеизм, весьма старательно и красноречиво развивает при этом все аргументы, говорящие против атеизма...»54. Формально его тезисы направлены в защиту ортодоксального христианства, фактически — против. Например, он пишет, что мнения теологов соответствуют правде, но они неудовлетворительны. Он цитирует античных и прогрессивных возрожденческих авторов; приводя доводы своих учителей Помпонацци и Кардано против учения религии о бессмертии души, он объявляет, что не
277
может их опровергнуть, так как не мог достать сочинений этих философов на книжных рынках.
«Амфитеатр» Ванини — это хрестоматия атеизма. В ней он говорит о боге и божественном провидении, о сотворении земли и неба, о примирении веры с разумом. Здесь много приводится отрывков из сочинений Цицерона, Диагора — ученика Демокрита, Эпикура. В 1616 г. он создает новую книгу в форме диалогов —«О чудесных тайнах природы, царицы и богини смертных». В ней говорится о происхождении человека, о сновидениях, о воздухе, о болезнях; пересказываются теории и гениальные догадки Эпикура, Аверроэса, Авиценны, Галена. Эта книга была в еще большей степени атеистична. В 1620 г. обе книги Ванини были конфискованы, запрещены и сожжены «за опасный и отвратительный атеизм».
Несмотря на некоторую бессистемность его сочинений и свойственную его эпохе противоречивость, мировоззрение Ванини не только было натуралистическим, но и приближалось к материализму. Он считал мир вечным и не сотворенным богом, а создавшимся, как учили Демокрит и Эпикур, благодаря сочетанию атомов. Если бог не создал мира, как же он может им руководить — задает он вопрос, используя мысль Скалигера. Все в мире материально, в том числе и небо, к тому же материя неба не выше материи земли, более того, материя человека выше и благороднее материи небес, так как человек обладает разумом. Дух не может дать толчок материи, а душа — телу, наоборот, материя дает импульс и жизнь духу, а тело — душе.
Он не только признает вечность и приоритет материи, но и развивает тезис о вечности процесса развития, хотя и в своеобразной форме — в виде движения по замкнутому кругу.
Подобно Помпонацци и Кардано, Ванини отрицает бессмертие души. Если бы душа была вечной, считал он, бог не преминул бы вернуть хотя бы одну из них для того, чтобы опровергнуть атеизм. Поэтому человеку нечего надеяться на потусторонний мир.
Ванини выступает против веры в чудеса и видения, в деяния святых. Все удивительные вещи проистекают из естественных причин. Сновидения он объяснял тем, что мозг человека активен и во сне и он порождает мысли. Все религии, писал Ванини, имеют свое начало и свой конец, к тому же сущность религии одинакова — она служит правителям, чтобы держать народ в повиновении. Подтверждение этому он искал у Макьявелли.
278
Ванини возродил теории античных атеистов-материалистов — Эпикура и Лукреция Кара, согласно которым веру в богов породил страх перед неизведанными силами природы. Тем самым Ванини стал первым из мыслителей позднего Возрождения, кто отвергал тезис о врожденности религиозных представлений. Поскольку Ванини был приверженцем астрологических учений, он считал причиной появления, изменения и исчезновения религий влияние небесных тел, рассматривая их как естественные явления природы. Для своего времени это была смелая попытка решения вопроса вне богословских схем. Вместе с тем он не признавал мистического значения светил: если бог может действовать только через посредство небесных тел, следовательно, он несовершенен, значит, бог не выше природы.
Природа и есть бог, считал Ванини и уточнял: субстанцию, сотворившую мир, мы называем богом; природа создала небо и землю — такова была пантеистическая гипотеза Ванини, эта своеобразная форма атеизма. Несмотря на недомолвки и непоследовательность, он в целом отрицает бога, бога — творца мира, творца человека, управителя мира. Если бог не мог предупредить и пресечь зло и преступления, рассуждает Ванини, значит, сила дьявола выше силы бога, а если он не всемогущий, значит, он не бог.
Перед казнью Ванини заявил: «Нет ни бога, ни дьявола, так как, если бы был бог, я попросил бы его поразить молнией суд, как совершенно несправедливый и неправедный; если бы был дьявол, я попросил бы его также, чтобы он поглотил этот суд, отправив его в ад; но, так как нет ни одного, ни другого, я ничего этого не делаю»55.
Бог, говорил Ванини, в ответе за все, ибо он, как вездесущий, присутствует при всех событиях, значит, он творец греха и убийца. Таков христианский бог, как и бог любой религии. Поэтому, считал Ванини, ни бог, ни религия не достойны веры. Верить можно лишь в вечно развивающуюся природу, изучая ее законы. Поскольку бог не является вершителем судеб человека, человек сам должен заботиться об улучшении природы и общества.
Атеист Ванини был не только разрушителем фальшивых идей, но творцом нового мира. Он беспощадно критиковал современные ему социальные порядки, советуя изъять из общества паразитические элементы, которые, подобно мертвым деревьям в лесу, надо вырубать, чтобы дать жизнь тем, которые обещают расти и развиваться. Исправление погрешностей природы следует ждать не от
279
бога, а от разумной философии, от науки, которые могут превратить бесплодные поля и деревья в цветущую землю; этому могут способствовать умелая обработка и прилежный труд.
Человеческое тело, считал Ванини, не менее благородно, чем небесное, так как оно подчинено божественной материи — разуму. Это дает человеку преимущества в его предназначении и его месте в мире. Я, говорил Ванини, не побоялся бы поместить человека выше небес.
Пантеизм Джордано Бруно
Не менее смелой, чем у Ванини, была пантеистическая философская система Джордано Бруно (1548—1600 гг.). Она явилась самым высшим итогом развития философской мысли позднего Возрождения. Ему принадлежит заслуга раскрытия философского значения открытия Коперника и углубления этого учения. Вселенная Бруно вечна, ее бесчисленные миры рождаются и умирают. Он выдвинул гипотезу о существовании планет в солнечной системе, впоследствии нашедшую подтверждение. Его учение о физическом единстве солнечной системы привело Бруно к мысли о возможности разумной жизни на других небесных телах.
Вселенная, согласно учению Бруно, бесконечна и вечна, она не сотворена богом. В ней самой происходит постоянное изменение, движение и развитие. Его космология бесконечности Вселенной не оставляла места католическому богословию, которое утверждало бесконечность как исключительный атрибут бога. Бесконечное пространство и бесконечная масса материи — истинное могущество, поэтому, считал Бруно, она равна богу вопреки ортодоксальному богословию. Вселенная у Бруно исключает бога-творца, бог, совпадающий с природой, заключен в самом материальном мире, в природе. Бог — это природа с присущими ей законами движения и развития. Пантеизм Бруно не оставляет места христианскому богу, он носит натуралистический, близкий к материализму характер. Дж. Бруно отрицает религиозное самопожертвование, но прославляет героический энтузиазм ради высокой цели. В этом он видел естественное стремление человека к высшей ступени познания природы и высшую ступень его совершенства. Ради великой идеи человек бесстрашно идет на гибель, что Бруно и совершил.
Резкая и аргументированная критика католической церкви, ее обрядов, традиций, христианских догматов исходила из его убеждения в пагубности воздействия религии на сознание человека, науку, философию, обществен-
280
ные отношения. В своем «Изгнании торжествующего зверя» он бичует противоестественность религиозных учений, невежество, воспевает разум, науку. «Святой ослиностью» называл он деяния и учения «отцов церкви» и богословов. Однако религия нужна для наставления и управления народами, считал Бруно. И это было проявлением социальной ограниченности критики религии в свободомыслии и атеизме Возрождения не только у Джордано Бруно.
Эпоха Возрождения по времени совпадает с Реформацией, если учесть и ее ранние формы, и первых ее деятелей XV в.— Яна Гуса в Чехии, Джироламо Савонаролу в Италии. Иногда в научной литературе смешивают антиклерикальные элементы Возрождения с антикатолическими течениями Реформации, окрашивая их в единый цвет свободомыслия. Неверным было бы выводить и Возрождение и Реформацию из еретических течений средневековья, как и протестантизм из гуманизма. Но это не исключает рассмотрения прогрессивных гуманистических черт в Реформации раннего периода.
Из общих для Возрождения и Реформации черт можно отметить усиление новой, раннебуржуазной идеологии, использование античных традиций и языков наряду с возрастанием значения языков национальных, создание сочинений антиклерикального направления, иногда на фоне народных движений. Однако качественная сторона этих явлений неодинакова. Критика церкви в трудах гуманистов способствовала выступлениям против папства деятелей Реформации, хотя цели и итог этих выступлений были разными: использование античных традиций деятелями Возрождения приводило к усилению языческих антиклерикальных сторон культуры. Сторонники Реформации прибегали к древним языкам для опровержения старых и утверждения новых религиозных норм.
Специфика Германии привела к совмещению Реформации и народного движения. В Италии также можно наблюдать реформационные теории и вспышки народных движений, но не такого размаха, как Крестьянская война в Германии. Так, в Южной Италии в 30-х годах XVI в. орден театинцев по поручению римской курии преследует протестантов. В 40-х годах там происходит массовое осуждение еретиков, близких по взглядам к лютеранам; в 60-х годах было уничтожено несколько тысяч бежавших в горы горожан — последователей еретической секты вальденсов, сжигаются запрещенные книги, разгоняются
281
гуманистические кружки. Гонениям подвергаются как деятели Реформации, так и мыслители Возрождения. Однако считать эти явления родственными нельзя, хотя такие попытки предпринимаются некоторыми учеными католического направления. Более того, в буржуазной историографии появилась теория о процессе обновления католической церкви, якобы происходившем независимо от реформационной борьбы и возрожденческой критики религии и церкви. Контрреформацию с ее инквизицией и кострами они объявляют католической Реформацией и даже католическим Возрождением. Перестройка католицизма, доказывают буржуазные идеологи, происходила как процесс внутреннего обновления церкви, который предшествовал Реформации и шел независимо от нее. В прогрессивной историографии справедливо показан реакционный характер контрреформации — эпохи, наступившей после Возрождения с его свободомыслием и первыми атеистическими системами. Контрреформация была не в силах навсегда погасить светлую мысль Возрождения. Свободомыслие и атеизм Возрождения явились предшественниками атеизма Нового времени.
------------------------------------------------
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 229.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 508.
3 См. там же.
4 Там же, с. 347.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 728.
6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360.
1 Svoboda К.. L'esthetique de St. Augustine et ses sources. Brno, 1933.
8 Pepe G. Francesco d'Assisi tra Medioevo e Rinascimento. Toronto, 1965; Francesco d'Assisi. Storia e Arte. Milano, 1982.
9 См.: Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения, в трех томах, т. I. M., 1965.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 382.
" См.: Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980, с. 18.
12 См.: Елина Н. Г. Проза «Новой Жизни».— Дантовские чтения. 1973. М., 1973, с. 185.
13 См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977, с. 62—63.
14 См.: Горфункель А. X. Данте и философия его времени.— Вопросы философии, 1966, № 3, с. 87—97.
15 См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения (наука XIV — XVI вв. в свете современной науки). М., 1979, с. 72.
16 См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV — XV веков. М., 1977, с. 68, 69.
17 См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 78.
18 См.: Маркс К.., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 382.
19 Petrarca F. Le Rime. Firenze, 1905, p. 1.
282
20 Saitta G. II pensiero italiano nell'umanesimo e nel Rinascimento, vol. 1, p. 82—86.
21 См.: Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. М., 1974, с. 60—61.
22 См. там же, с. 60—61, 75.
23 См. там же, с. 62—66.
24 Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. III. M., 1954, с. 229.
25 См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 65—67.
26 См.: Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма, с. 135—136.
27 Цит. там же, с. 139.
28 См. там же, с. 140.
29 См.: Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV— первой половины XV в. М., 1977, с. 17—18.
30 См.: Карелии М. С. Очерк из истории философской мысли в эпоху Возрождения. Миросозерцание Франческо Петрарки. М., 1899, с. 60—61.
32 См.: Ревякина Н. В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV— первой половины XV в., с. 29—33.
32 См.: Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма, с. 141.
33 См. там же, с. 141 — 143.
34 Petrarca F, Le familiari, vol. IV. Firenze, 1942, p. 108.
35 См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV—XV веков, с. 94.
!6 Garin E. Umanesimo italiano. Bari, 1958, p. 64.
37 См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV— XV веков, с. 118—130.
18 См.: Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV— первой половины XV в., с. 190—198.
39 Балла Л. Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина.— Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М., 1963, с. 214—215.
10 См. об этом: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV— XV веков, с. 151—202.
" См. там же, с. 218.
12 См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 111 —114.
" См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV— XV веков, с. 224—228.
и Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека.— История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в пяти томах, т. I. M., 1962, с. 508.
40 См.: Немилое А. Н. Немецкие гуманисты XV века. Л., 1979, с. 27 — 33, 41—43.
16 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 392.
" См.: Дюрер А. Дневники, письма, трактаты, т. I. Л.— М., 1957, с. 152—153.
48 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422.
49 См.: Смирин М. М. Народная Реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955.
50 Франс А. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 7. М., 1959, с. 694, 687.
51 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 346. ''2 Machiavelli N. Discorsi. Milano, 1968, p. 293.
53 Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. III, с. 229.
54 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. '178.
55 Mercure Fransois, anno 1619, t. V, p. 64.
283
